El intento de entendimiento político contra el secretario de Defensa, Pete Hegseth, planteó un dilema para los líderes republicanos antaño de las elecciones intermedias. En el caso saliente, podrían ser los demócratas los que estén en aprietos.
Hegseth está liderando una guerrilla impopular en Irán, y los líderes republicanos estaban ansiosos por evitar una votación de entendimiento político este mes, lo que habría puesto a algunos republicanos vulnerables en una situación difícil de cara a las elecciones de noviembre. El presidente Mike Johnson (R-La.) desactivó la cuestión al posponer ese voto hasta a posteriori de las elecciones.
Pero es probable que las cosas cambien a posteriori de las elecciones, cuando los republicanos tendrán desenvolvimiento para opinar sobre el destino de Hegseth sin temor a una reacción negativa de los votantes, mientras que los demócratas enfrentarán una opción más difícil.
¿Van a atacar a Hegseth con todas sus fuerzas, para apaciguar a una cojín espléndido que exige responsabilidad del Pentágono? ¿O actúan con más cautela para dar tiempo a las investigaciones formales que muchos demócratas dicen querer ver antaño de respaldar poco tan explosivo como el entendimiento político?
El representante Jamie Raskin (Maryland), el demócrata de veterano rango en el Comité Procesal de la Cámara de Representantes, que tiene facultad sobre los procedimientos de impeachment, sugirió que contestar esas preguntas no será obvio.
“Creo que todos los artículos de entendimiento político deberían enviarse al Comité Procesal, y deberíamos examinarlos”, dijo Raskin, ex profesor de derecho constitucional, la semana pasada cuando el Congreso salía de Washington para el liberal descanso de campaña.
“No soy un gran partidario de los juicios políticos emergentes”, continuó Raskin, “pero si eso es todo lo que nos deja el presidente Johnson, entonces tendremos que tomárnoslo muy en serio”.
El tema será una prueba temprana postelectoral para el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (DN.Y.), quien ha represión una ruta delicada durante el segundo mandato del presidente Trump mientras compite por convertirse en el primer presidente sable en la historia de Estados Unidos.
Por un flanco, Jeffries ha enfrentado presiones de la izquierda para batallar contra el presidente con uñas y dientes en todo momento, sin importar el tema. Por otro flanco, Jeffries ha tratado de evitar perturbar a los votantes más moderados que son la esencia para aventajar distritos disputados.
Su valentía será aún más complicada si los demócratas cambian el control de la Cámara, porque el mejora de Jeffries a la presidencia dependerá de su capacidad para aventajar 218 votos en el pleno en la primera semana de enero. Esa tarea requerirá el apoyo de todos los demócratas, desde los centristas en el campo de batalla que son fríos hasta los juicios políticos agresivos, hasta los socialistas democráticos entrantes que podrían ver la votación sobre la destitución de Hegseth como una medida de las credenciales de liderazgo de Jeffries.
Jeffries se ha esforzado por equilibrar esas presiones atacando el historial de Hegseth y pidiendo su despido mientras se niega a afirmar si apoyará el entendimiento político.
“No hemos descartado nulo en lo que respecta a todas las herramientas disponibles para que las personas rindan cuentas, y no hemos descartado nulo. Esa ha sido nuestra posición. Esa seguirá siendo nuestra posición”, dijo Jeffries a los periodistas en el Capitolio la semana pasada.
“Pete Hegseth nunca debería poseer sido confirmado. Este tipo es el llamado secretario de guerrilla menos calificado en la historia de Estados Unidos”, añadió. “Él es el arquitecto de la Operación Fracaso Épico en Irán, que ha aumentado los precios de la gasolina para los estadounidenses comunes y los ha agobiado económicamente aún más… En mi opinión, esa es la razón por la cual [GOP leaders] Retiró la resolución porque había republicanos que ni siquiera pueden defender a Pete Hegseth en este momento”.
La resolución en cuestión, patrocinada por el representante Thomas Massie (R-Ky.), presenta ocho artículos de entendimiento político que acusan a Hegseth de abusos de poder relacionados con su manejo de la guerrilla de Irán, desliz de protección de civiles y ejecuciones extrajudiciales de presuntos traficantes de drogas en aguas internacionales, entre otros cargos. Massie presentó la propuesta como una resolución privilegiada, que obliga a una votación en el pleno incluso a pesar de las objeciones de los líderes republicanos.
Johnson evadió esa votación al recortar un día el calendario de la Cámara la semana pasada. Pero el tiempo se reanuda cuando la Cámara regresa el 9 de noviembre, lo que convierte el impeachment de Hegseth en la primera orden del día en la sesión saliente.
Los demócratas aprovecharon la valentía de Johnson, diciendo que los republicanos simplemente temían realizar una votación dura antaño de las elecciones intermedias, un ataque que les permitió resaltar la impopular guerrilla de Irán.
“Cuando hablas con los republicanos aquí (lo cual hago mucho porque estoy en el comité de Servicios Armados e Intel), a una gran mayoría de la gentío no le gusta Pete Hegseth. Piensan que es incompetente, en el mejor de los casos. Piensan que es un payaso y un bromista, en el peor… Y mucha gentío está en algún punto intermedio”, dijo el representante Jason Crow (D-Colo.). “No quieren sufragar al respecto”.
Johnson rechazó esa novelística por considerarla “ridícula” y dijo que simplemente quería darles a los legisladores más tiempo para hacer campaña.
Pero atacar a Johnson por el proceso es diferente a apoyar el impeachment. Incluso a posteriori de que se retrasara la votación, los líderes demócratas se distanciaron de la resolución de Massie y promovieron un proceso más deliberativo.
“La mala dirección del Unidad de Defensa es increíblemente clara, pero seamos honestos. Las únicas llamadas, las únicas discusiones sobre el impeachment en los pasillos del Congreso esta semana han sido de los republicanos para chivarse a Pete Hegseth. Ningún miembro demócrata estaba haciendo esos llamados”, dijo el representante Pete Aguilar (California), presidente del Caucus Demócrata de la Cámara.
“Creemos en la supervisión y la rendición de cuentas; ese es un sello distintivo de lo que debería hacer esta cámara”, continuó. “Haremos ese trabajo. Lo haremos de modo reflexiva”.
Los comentarios de Aguilar ignoraron otro intento de entendimiento político adaptado antaño del descanso, cuando el representante demócrata Al Green (Texas) forzó una votación para destituir a Trump por el crimen de varios civiles a manos de agentes de inmigración. Muchos demócratas estaban furiosos con Green por distraer la atención del mensaje financiero del partido, y todos los miembros del liderazgo buscaron equilibrar intereses internos en competencia votando “presente”, una logística que podría predecir cómo abordarán la resolución de Hegseth.
Sin requisa, de cara a esa votación, al menos un demócrata poderoso dijo que Massie había planteado puntos “muy convincentes” sobre las leyes de la guerrilla y la posibilidad de que Hegseth las violara, lo que podría dificultar que los demócratas hicieran poco más que apoyar el entendimiento político.
“Él plantea un montón de argumentos profundos”, dijo Raskin, “y lo estoy tomando muy en serio”.
Copyright 2026 Nexstar Media, Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.
Para conocer las últimas noticiario, el clima, los deportes y la transmisión de videos, diríjase a The Hill. Este artículo apareció originalmente en The Hill en https://thehill.com/homenews/house/6105122-trump-administration-iran-war-controversy/