Utah ha hecho casi inasequible que los residentes responsabilicen legalmente a las empresas de combustibles fósiles por los daños climáticos, en una medida que un conjunto de defensa describió como distinguir “las ganancias de los mayores contaminadores a las comunidades”, y se demora que otros estados sigan su ejemplo.
La nueva carta estatal surge como parte de un impulso de las grandes petroleras y sus aliados políticos –incluidos grupos vinculados al patrón de derecha Leonard Leo– para obtener inmunidad reglamentario en las cámaras estatales y el Congreso rojos, con el objetivo de ingresar inmunidad reglamentario estatal y federal similar a la exención de responsabilidad otorgada a la industria de armas de fuego en 2005.
Tales políticas protegerían a las principales empresas de combustibles fósiles de una ola de litigios que enfrentan por parte de estados, gobiernos subnacionales e individuos que afirman que las empresas sabían que sus productos causarían daños climáticos, pero de todos modos los vendieron al conocido. Otros cuatro estados rojos están considerando leyes similares a la de Utah (dos de ellas están a punto de ser aprobadas) y aparentemente se está preparando carta federal.
La nueva carta de Utah, promulgada por el gobernante republicano del estado, Spencer Cox, a finales del mes pasado, protege a cualquier persona o entidad de responsabilidades civiles o penales relacionadas con las emisiones que calientan el planeta, a menos que un tribunal determine que el pronunciado violó la “límite ejecutable” específica sobre un gas de objeto invernadero o los “términos expresos de un permiso válido”.
Los demandantes incluso tendrían que proporcionar “pruebas claras y convincentes de que se han producido o se producirán daños o lesiones inevitables e identificables como causa directa de la” infracción. Los críticos dicen que el idioma hará prácticamente inasequible demandar exitosamente a los contaminadores por daños climáticos.
“Esto es una rendición a los intereses especiales de los ricos y una afrenta al perfectamente conocido”, dijo Delta Merner, científica principal del centro irrefutable para litigios climáticos del conjunto de defensa de la ciencia Union of Concerned Scientists. “La nueva ley de Utah prioriza las ganancias de los mayores contaminadores sobre las comunidades que ya sufren los impactos climáticos y los electores deberían estar indignados”.
La HB 222 de Utah, que se promulgará el próximo mes, fue patrocinada por el representante republicano Carl Albrecht, quien ha recibido algunos fondos de intereses de petróleo y gas. Asimismo fue director común de una cooperativa eléctrica rural.
“Esa cooperativa funciona sustancialmente con combustibles fósiles”, dijo el senador demócrata del estado de Utah, Nate Blouin, quien se opuso al plan de ley, que, según dijo, se aprobó rápidamente y sin mucha discusión. “Tiene una trayectoria en la industria y continúa aprovechando esa experiencia para impulsar proyectos de ley como este”.
Albrecht no respondió a una solicitud de comentarios, pero dijo a Bloomberg Law que la política tiene como objetivo detener los desafíos legales “frívolos” de los grupos ambientalistas y proteger las centrales eléctricas de carbón del estado. Asimismo dijo que los grupos comerciales de la industria le dieron la idea de la propuesta.
“Para entender este plan de ley es necesario seguir la coordinación”, dijo Merner, señalando que la carta de Utah refleja fielmente una política maniquí indicación Ley de Arbitrio Energética, distribuida por el conjunto conservador Consumers Defense.
Consumers Defense tiene vínculos financieros con un conjunto vinculado a Leo, el arquitecto de la toma de la Corte Suprema por parte de la extrema derecha y que ayudó a distinguir a los candidatos de Trump para la Corte Suprema. En los últimos primaveras, grupos vinculados a Leo han decidido una campaña sin precedentes para frustrar los litigios sobre responsabilidad climática.
Cuando se le preguntó sobre la décimo de Leo en la carta maniquí, Will Hild, presidente de Consumers Defense, dijo que no es atribuible a “ninguna figura individual”.
“La Ley de Arbitrio Energética tiene como objetivo aclarar que las emisiones de carbono no deben llevar automáticamente daños legales y hacer retroceder los esfuerzos… para dar forma a la política climática franquista a través de litigios en emplazamiento de a través de legisladores electos”, dijo. “Esto garantiza que las decisiones recaigan en representantes responsables, evita que un pequeño número de estados impongan sus políticas en todo el país mediante mandato sumarial y protege a los consumidores de políticas económicamente disruptivas”.
El conjunto CRC Advisors de Leo no respondió a una solicitud de comentarios.
Los legisladores de Luisiana y Oklahoma están considerando una carta similar, y las legislaturas estatales de Iowa y Tennessee han votado para aprobar una carta que limite la responsabilidad climática, aunque ninguna de ellas se ha convertido aún en ley.
“En Tennessee textualmente llamaron al plan de ley Ley de Arbitrio Energética de Tennessee”, dijo Iyla Shornstein, directora política del Centro para la Integridad Climática, que rastrea y apoya los litigios sobre responsabilidad climática. “Es un préstamo directo del idioma de Defensa del Consumidor”.
Un impulso franquista por la inmunidad
La aprobación del plan de ley de Utah se produce cuando las demandas climáticas contra las grandes compañías petroleras están cada vez más cerca de conservarse a inteligencia y los estados adoptan carta sobre responsabilidad climática.
En los últimos primaveras, 70 ciudades, estados e individuos han demandado a las grandes empresas energéticas por supuestamente engañar al conocido sobre la crisis climática. Nueva York y Vermont incluso aprobaron leyes de “superfondo” climático que exigen que los principales contaminadores paguen por los daños causados por su contaminación pasada por el calentamiento del planeta, y otros estados están considerando políticas similares.
“Las compañías petroleras claramente ven esto como una amenaza existencial a su maniquí de negocios”, dijo Shornstein. “Su lobby lo deja claro”.
A principios de este año, el principal conjunto de lobby petrolero de Estados Unidos, el Instituto Gringo del Petróleo (API), dijo que una de sus principales prioridades para 2026 será cerrar las demandas climáticas “abusivas” dirigidas a las grandes petroleras. Meses ayer, 16 fiscales generales estatales republicanos incluso pidieron al Unidad de Razón que proporcionara un “protector de responsabilidad” a las compañías petroleras.
Los legisladores incluso han llevado a final esfuerzos más limitados, incluido un intento fallido de impedir que Washington DC despliegue algunas teorías legales contra las compañías petroleras, y un plan de ley de Maryland de 2025 que habría prohibido las demandas climáticas estatales y locales pero que nunca llegó a ser votado. Y el año pasado, tanto API como el hércules energético ConocoPhillips incluso presionaron al Congreso sobre un plan de ley para impedir la responsabilidad climática.
Parece que se está preparando una política federal de este tipo: durante una audiencia del comité de la Cámara de Representantes el mes pasado, la representante de Wyoming, la republicana Harriet Hageman, dijo que “el Congreso tiene un papel que desempeñar” para derrotar las demandas de responsabilidad climática.
“Con ese fin, estoy trabajando con mis colegas tanto en la Cámara como en el Senado para elaborar carta que aborde tanto estas leyes estatales como las demandas que podrían destruir la asequibilidad de la energía para los consumidores”, dijo.
Hageman no proporcionó detalles específicos sobre la carta. Ella no respondió a una solicitud de comentarios.
La API se negó a comentar sobre el estado de una propuesta de exención de responsabilidad federal.
Otras industrias han presionado anteriormente para obtener exenciones de responsabilidad. Desde que el sector de las armas de fuego impulsó con éxito la aprobación de la Ley de Protección del Comercio Reglamentario de Armas en 2005, “ni un solo caso de negligencia contra un fabricante de armas ha llegado a inteligencia”, señaló Merner.
El sector de pesticidas incluso está tramitando proyectos de ley de inmunidad a nivel estatal, mientras que sus aliados han intentado sin éxito una exención federal. Y la industria tabacalera, que enfrentaba litigios generalizados, incluso presionó para conquistar dicha inmunidad en la plazo de 1990, pero fracasó y terminó pagando 260.000 millones de dólares en acuerdos.
“Parece que la industria de los combustibles fósiles ha aprendido de estos precedentes. Si pueden respaldar una inmunidad común ahora, pueden evitar el destino del tabaco, pero si fracasan, se enfrentarán a una responsabilidad a nivel del tabaco”, afirmó Merner.
Legisladores, defensores y periodistas han acumulado montañas de evidencia en los últimos primaveras de que las compañías petroleras encubrieron intencionalmente los daños climáticos de sus productos. Mientras tanto, la ciencia del clima continúa advirtiendo que los combustibles fósiles son la causa principal del peligroso calentamiento general.
“No veo por qué la industria estaría presionando para obtener inmunidad si pensaran que podrían ingresar según el fondo de su caso”, dijo Merner. “La evidencia muestra que conocían los riesgos climáticos durante décadas y mintieron al respecto, por lo que están tratando de cambiar las reglas del coyuntura por completo”.
