Por Bo Erickson y David Morgan
Washington (Reuters): luchando para pactar un camino a seguir para el barredura de impuestos y el tesina de ley de pago del presidente Donald Trump, algunos republicanos del Senado de los Estados Unidos se conejaron el jueves con el árbitro destacado de avalar que los legisladores sigan sus propias reglas.
Ese rechazo se produjo en respuesta al desacierto de la parlamentaria del Senado Elizabeth MacDonough de que algunas políticas de Medicaid que los republicanos están tratando de incluir en el tesina de ley no se alinean con el proceso de presupuesto singular que el partido está utilizando para evitar el origen de votación regular de la cámara, que requiere que 60 de los 100 senadores estén de acuerdo en la fuero.
“El parlamentario del Senado debe ser despedido lo antiguamente posible”, publicó en ruta el senador republicano Tommy Tuberville, “este es un ejemplo consumado de por qué los estadounidenses odian el pantano”.
Tuberville, un senador de primer término que se postula para el jefe de Alabama, y el senador Roger Marshall de Kansas se unió a un asociación vocal de republicanos de la Cámara de Representantes que piden la expulsión de MacDonough, la primera mujer en establecerse este papel desde que fue formalizado en 1935.
La suya es una opinión minoritaria. El líder de la mayoría del Senado republicano, John Thune durante meses, dijo que su partido cumplirá con la consejero del parlamentario. La oficina de MacDonough no respondió a una solicitud de comentarios.
Esta no es la primera vez que los miembros de la mayoría republicana flagrante del Congreso han intentado ignorar a los árbitros no partidistas del Congreso. Un número creciente de senadores republicanos ha ignorado las estimaciones de costos del tesina de ley de la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista, que estimó un precio con costos de intereses de en torno a de $ 3 billones.
El costo considerable del tesina de ley ha expuesto las divisiones interiormente de la parte, con algunos halcones de adeudo de ruta dura que exigen recortaduras profundos a los programas sociales, incluidos Medicaid para tratar de jalonar el costo de la hechura, y otros advierten que esos recortaduras podrían impulsar a sus mayorías estrechas en las elecciones de 2026 a fracción de período.
MacDonough, ex abogado, se unió a la oficina del parlamentario del Senado en 1999, sirviendo como parlamentario principal durante los últimos 13 primaveras.
Los críticos de MacDonough la han descartado como “no elegida”, pero fue el Congreso hace más de 50 primaveras el que estableció al parlamentario como árbitro del proceso singular conocido como “reconciliación presupuestaria” que evita la regla de filibuster del Senado regular.
Pasando por suspensión la división partidista
Los republicanos están siguiendo esta ruta, en la que se basaron para aprobar los recortaduras de impuestos de Trump en 2017 durante su primer mandato, adecuado a sus estrechas mayorías en ambas cámaras. Los demócratas igualmente utilizaron el proceso para aprobar la fuero bajo el presidente Joe Biden.
Algunos republicanos sugirieron que el desacierto de MacDonough tenía motivos políticos, señalando que fue nombrada por un líder de la mayoría democrática en 2012. En esta posición, el parlamentario no está sopesando los méritos de las políticas, sino más adecuadamente si encajan en las reglas y precedentes de reconciliación presupuestaria.
MacDonough en 2021 bloqueó los esfuerzos democráticos para aprobar disposiciones mínimas de salario e inmigración en el proceso presupuestario singular.
Esta no es la primera vez este año, el parlamentario ha intervenido en el tesina de ley de impuestos y presupuestos de los republicanos, pero las disposiciones de Medicaid y la atención médica que asesoró el jueves se consideró oportunidades para que los republicanos ahorren hacienda en el paquete que se pronostica que se suman a los $ 36.2 billones de deudas del país.
Otros republicanos del Senado están de pie contiguo al proceso y MacDonough.
“Considero que el parlamentario es un tirador directo. Así que no creo que haya ausencia más de lo que no cumpla con el estereotipado”, dijo a los periodistas el senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Septentrión.
“No, nunca anule al parlamentario”, dijo el jueves el senador John Kennedy, republicano de Louisiana, a los periodistas.
Los republicanos del Senado pueden ajustar estas disposiciones para tratar de ajustar los precedentes y reglas del proceso presupuestario específico, o podrían dejarse llevar estas disposiciones por completo.
El senador Jeff Merkley de Oregon, el principal demócrata del comité de presupuesto, prometió que su partido continuará “para presentar el caso contra cada disposición en esta gran y hermosa traición de un tesina de ley que viola las reglas del Senado y perjudica a las familias y trabajadores”.
Disparar a un parlamentario del Senado no está exento de precedentes. En 2001, durante la dependencia del presidente George W. Bush, los líderes republicanos del Senado con una cámara dividida uniformemente desestimaron al parlamentario posteriormente de las decisiones sobre el presupuesto y la fuero fiscal del partido con respecto a la financiación natural del desastre.
(Reporte de Bo Erickson y David Morgan; Tirada de Scott Malone y Alistair Bell)