El ejecución fallida de Christa Pike en Tennessee el miércoles ha añadido nuevo combustible al debate de larga data sobre la pena de crimen en Estados Unidos. Igualmente ha generado un nuevo cómputo sobre la cuestión de si la inyección ofensivo, el principal método de ejecución en el país durante los últimos 40 abriles, es verdaderamente una alternativa “más humana” que otras formas de ejecutar a algún.
Pike fue condenada a crimen en 1996 tras ser declarada culpable de matar a su compañera de clase, Colleen Slemmer, en un ataque que llevó a agarradera con su entonces novio. A posteriori de 30 abriles en el corredor de la crimen y una batalla reglamentario de zaguero minuto que retrasó temporalmente su ejecución, estaba previsto que Pike fuera ejecutada el miércoles por la sombra.
Sin requisa, las dos dosis de pentobarbital que le administraron no resultaron mortales. Según testigos, Pike permaneció vivo y roncó ruidosamente durante 40 minutos luego de que le administraron las drogas. Finalmente, se canceló la ejecución y la llevaron al hospital para acoger tratamiento.
El abogado de Pike, Randy Spivey reportado el jueves por la tarde que se encontraba en estado crítico y recibiendo “atención que le salvó la vida”. Estaba inconsciente y fue conectada a un ventilador en el hospital, según un documento presentado por su equipo reglamentario el viernes.
Spivey amonestó al estado por seguir delante con la inyección ofensivo a pesar de sus advertencias previas de que un trastorno de la coagulación sanguínea llamado trombocitosis “le causaría una crimen agonizante”. Los abogados de Pike habían preguntó a los tribunales permitirle expirar en la horca, pero la solicitud fue denegada.
“El estado de Tennessee ha demostrado una vez más que no es capaz de aceptar a agarradera una ejecución coherente con la dignidad humana básica”, afirmó. “Lo de anoche no sólo fue ineficiente, sino que fue cruel y tortuoso. Igualmente fue predecible”.
El administrador de Tennessee, Bill Lee, suspendió todas las demás ejecuciones en el estado y pidió una “revisión exhaustiva por parte de terceros para determinar exactamente qué ocurrió”.
Pike es la primera persona en la historia moderna de Estados Unidos que sobrevive a la despacho de drogas inyectables letales, según la estructura sin fines de rendimiento. Centro de información sobre la pena de crimen. Otros siete intentos de inyección ofensivo fracasaron, pero en cada caso la ejecución fue cancelada conveniente a dificultades para encontrar una vena para llevar la batuta las drogas.
El médico que administró la fallida ejecución de Pike fue supuestamente involucrado en la preliminar inyección ofensivo fallida del estado a principios de este año.
La inyección ofensivo ha sido, con diferencia, la forma más popular de ejecución en Estados Unidos desde que se introdujo por primera vez a principios de los abriles 1980, gracias en gran parte a la opinión de que proporciona una crimen silenciosa y no violenta que otros métodos no ofrecen. Pero Pike es sólo uno de los muchos ejemplos que contradicen esa creencia, y muestran que las inyecciones letales a veces pueden ser complejas, propensas a errores y en ocasiones causar sufrimiento extremo.
Una ejecución “más humana”
Durante siglos, ejecutar a algún significaba inherentemente someterlo a una crimen violenta, ya sea en la horca, en la apero eléctrica, en el pelotón de fusilamiento o en la cámara de gas.
No fue hasta la decenio de 1970, a raíz de una Sentencia de la Corte Suprema excepto “castigos crueles e inusuales”, los estados comenzaron a despabilarse métodos menos violentos para ejecutar a los prisioneros.
La primera ley que legalizó la inyección ofensivo fue presentada por un senador de Oklahoma que se oponía totalmente a la pena de crimen, pero sentía que el estado debería al menos encontrar una alternativa a la pena de crimen. como el llamo el “acto desaseado” de electrocutar a una persona hasta la crimen. Partidarios de la aprobación de la inyección ofensivo lo describió como una alternativa “más humana” a la electrocución. La primera inyección ofensivo se realizó en 1982 en Texas. La inyección pronto se convirtió en el principal método de ejecución en todo el país.
Casi el 90% de las 1.693 ejecuciones llevadas a agarradera en Estados Unidos durante los últimos 50 abriles han sido mediante inyección ofensivo. La inyección ofensivo es la método de ejecución principal en 25 de los 27 estados que permiten la pena de crimen. Sólo nueve estados utilizan la apero eléctrica o la cámara de gas.
Christa Gail Pike el 12 de abril de 2012.
(Dipti Vaidya-USA TODAY NETWORK vía Imagn Images/Reuters)‘Un circo de sufrimiento’
Durante décadas, el enfoque principal fue inyectar al condenado un cóctel de tres medicamentos diseñado para dormirlo, paralizarlo y luego detener su corazón. En teoría, esto significaría que murieron sin advertir ningún dolor.
Pero el procedimiento todavía es mucho más complicado que otros métodos de ejecución, lo que aumenta las posibilidades de que poco salga mal. Entre 1982 y 2010, hubo 75 ejecuciones de inyección fallidas que presentaba “problemas imprevistos” o “amargura innecesaria para el prisionero”, según una investigación realizada por el profesor Austin Sarat del Amherst College. Las inyecciones letales enfrentan complicaciones a un ritmo significativamente longevo que cualquier otro método de ejecución.
Igualmente hay cada vez más pruebas de que la inyección ofensivo puede no proporcionar una crimen pacífica, incluso cuando todo parece ir correctamente. En 2020, NPR miró las autopsias de más de 200 personas que habían muerto por inyección ofensivo. Encontró que la inmensa mayoría de sus cuerpos mostraban signos de que los prisioneros probablemente soportaron lo que un avezado médico descrito como “un circo de sufrimiento” antiguamente de expirar que no fue visible para los testigos.
Más de 20 compañías farmacéuticas todavía han rechazado que sus productos se utilicen en ejecuciones, lo que ha dejado a los estados luchando por encontrar los medicamentos que necesitan para realizar inyecciones letales. En algunos casos, han experimentado con alternativas no probadas, con resultados desastrosos.
Un prisionero de Oklahoma llamado Michael Lee Wilson dijo que podía advertir “arder todo su cuerpo” mientras lo ejecutaban usando un controvertido cóctel de drogas en 2014. Igualmente ha habido casos de prisioneros jadeando por garbo, jadeos y tos, convulsionando y siendo sometido a “tres horas de dolor” antiguamente de expirar finalmente.
Otros métodos están ganando apoyo
La creciente conciencia sobre las deficiencias de la inyección ofensivo ha llevado a pedir la reactivación de métodos de ejecución que anteriormente habían sido en gran medida abandonados.
“Si correctamente debería sobrevenir una revisión exhaustiva de lo que sucedió y de por qué fracasó el proceso, la respuesta es simple: traer de dorso la apero eléctrica y hacer imparcialidad para estas víctimas rápidamente”, dijo la senadora republicana Marsha Blackburn, contemporáneo candidata del Partido Republicano para convertirse en la próxima gobernadora de Tennessee. escribió en las redes sociales Jueves.
Alguno eruditos legales han argumentado que los pelotones de fusilamiento, a pesar de toda su brutalidad, pueden ser la forma menos inhumana de ejecutar a algún. Eso incluye a la jueza libre de la Corte Suprema Sonia Sotomayor, quien escribió en un opinión 2015 que “esa violencia visible pero relativamente indolora puede ser mucho preferible a una crimen insoportablemente dolorosa escondida detrás de una capa de terapéutica”.
A principios del año pasado, un desfavorable convicto en Carolina del Sur llamado Brad Sigmon se convirtió en la primera persona en expirar fusilada en Estados Unidos en más de 15 abriles. El Estado llevó a agarradera dos ejecuciones más frente a pelotones de fusilamiento antiguamente de finales de año. Los tres reclusos optaron por expirar fusilados. Los abogados de Sigmon dijeron al Prensa asociada que eligió expirar fusilado para evitar los resultados “monstruosos” de una inyección ofensivo fallida.
Otros cinco estados todavía permiten el uso de pelotones de fusilamiento. Eso incluye a Idaho, que recientemente lo convirtió en el estado método principal de ejecución. El Sección de Conciencia anunció en abril que añadiría el pelotón de fusilamiento a su letanía de posibles métodos de ejecución en casos federales de pena de crimen.
Otro método de ejecución novedoso, el gas ázoe, se utilizó por primera vez en Alabama en 2024.
Aunque las investigaciones sugieren que estos otros métodos son menos propensos a errores que las inyecciones letales, todavía hay muchos ejemplos de cómo las cosas pueden salir terriblemente mal.
En electrocuciones anteriores, los reclusos se incendiaron o sobrevivieron a múltiples oleadas de descargas antiguamente de expirar.
Mikal Mahdi, un hombre que fue asesinado por un pelotón de fusilamiento el año pasado, pareció sufrir enormemente antiguamente de expirar. Según los informes, gritó luego de acoger el disparo, gimió dos veces y continuó respirando durante más de un minuto antiguamente de caer inmóvil. A posterior necropsia demostró que sólo dos de las tres balas que fueron disparadas contra Mahdi lo alcanzaron, y ninguna de ellas alcanzó su corazón como estaba previsto.
La primera persona ejecutada con gas ázoe pasó dos minutos sufriendo “espasmos y movimientos similares a convulsiones” antiguamente de quedarse sereno y no fue declarada muerta hasta 10 minutos luego. Una ejecución posterior utilizando el mismo método tardó más de 30 minutos en surtir sorpresa e implicó que el recluso tomara una larga serie de “respiraciones agitadas”.
No está claro si la inyección ofensivo fallida del miércoles llevará a Tennessee a considerar otros métodos de ejecución en el futuro.