¿Podría este año gran ola garzo de medio de período ¿Metamorfosear la forma en que Estados Unidos elige a su próximo presidente? Ahora que los demócratas han obtenido el control total de las mansiones de los gobernadores y de ambas cámaras legislativas en cinco estados en disputa (Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Nevisca y Arizona), existe la posibilidad de que el Colegio Electoral, tal como lo conocemos, pronto se convierta en una cosa del pasado.
Eso no es especulación. De hecho, el plan ya está en marcha. Durante las últimas dos décadas, 18 estados y Washington, DC han pactado formalmente otorgar todos sus votos electorales a la fórmula presidencial que obtenga la longevo cantidad de votos a nivel franquista, independientemente del resultado en su propio estado o distrito. Hasta ahora, este acuerdo constitucional (nombre oficial: el Pacto Interestatal Doméstico de Voto Popular (NPVIC) — no ha entrado en vigor porque las jurisdicciones que se han sumado sólo controlan 222 votos electorales en total, lo que no llega a los 270 necesarios para activar el pacto (y designar un presidente).
Pero ¿qué pasa si a la serie se le suma Pensilvania (19 votos electorales), Michigan (15), Arizona (11), Wisconsin (10) y Nevisca (6)? Eso lleva a 283 (suponiendo que todos se unan y el pacto sobreviva posibles desafíos constitucionales).
Desde el día de las elecciones, el Cambio tolerante en las legislaturas de todo el país ha sido eclipsada por la Cambio demócrata masivo en el Capitolio. Pero a medida que el polvo se asienta, la atención se dirige en torno a una nueva posibilidad: que un puñado de estados de repente tengan el poder de avalar que quien gane el voto popular franquista en 2028 incluso ganará la presidencia (lo que no siempre ha sido el caso).
“Es el momento adecuado”, afirmó Carrie Rheingans, demócrata de la Cámara de Representantes de Michigan. dijo al New York Times esta semana. “Este tsunami garzo en realidad ayudará a impulsar esto en toda la nación”.
“El voto popular franquista será poco a lo que daremos prioridad al principio de la sesión”, añadió Kelda Roys, legisladora estatal demócrata de Wisconsin.
Aquí encontrará todo lo que necesita memorizar sobre el pacto franquista de voto popular y sus posibilidades de entrar en vigor.
¿Cómo funciona actualmente el Colegio Electoral?
El Colegio Electoral es un sistema de democracia indirecta en el que el vencedor de las elecciones presidenciales de Estados Unidos no está determinado por el número combinado de votos que un candidato ha obtenido en todos los estados (incluso conocido como “voto popular”), sino más correctamente por el número de “votos electorales” que ha acumulado al aventajar en estados individuales.
Con pequeñas excepciones, el candidato que obtenga la longevo cantidad de votos en un estado particular el día de las elecciones recibe todos los votos electorales de ese estado, que coinciden con el número de senadores y representantes que envía al Congreso. Cualquiera que sea la fórmula presidencial que obtenga la mayoría de votos electorales (es aseverar, 270) deseo.
Adecuado a la naturaleza del Colegio Electoral donde el vencedor se lo lleva todo, los candidatos tienden a no hacer campaña en estados que votan consistentemente por los demócratas (estados azules) o republicanos (estados rojos). En cambio, se centran en el pequeño número de estados (conocidos como estados indecisos, estados en el campo de batalla, estados en disputa o estados morados) que podrían ir en un sentido u otro.
Los Padres Fundadores establecieron el Colegio Electoral en la Constitución. Algunos de ellos querían que ciudadanos calificados eligieran al presidente mediante voto popular; otros querían que el Congreso eligiera al presidente. El Colegio Electoral fue el compromiso al que llegaron.
El sistema de colegio electoral coetáneo evolucionó con el tiempo a medida que los estados individuales aprobaron sus propias leyes en las que el vencedor se lo lleva todo. Pero los Fundadores nunca especificaron cómo serían nombrados los electores (los que emitían los votos electorales). En cambio, la Constitución delega explícitamente ese poder a los propios estados, diciendo que pueden designar a sus electores “de la forma que su Reunión indique”. Los defensores del voto popular franquista argumentan que esta cláusula otorga a los legisladores estatales “una forma integrada de restaurar el sistema“.
¿Cómo podría el pacto franquista de voto popular cambiar las elecciones presidenciales de Estados Unidos?
Antaño del siglo XX, tres presidentes ganaron la Casa Blanca sin aventajar el voto popular: John Quincy Adams en 1824, Rutherford B. Hayes en 1876 y Benjamin Harrison en 1888. Pero la idea de un pacto franquista de voto popular sólo comenzó a aventajar fuerza entre los académicos posteriormente de que George W. Bush perdió el voto popular en 2000 y terminó en la Casa Blanca de todos modos. Dieciséis abriles posteriormente, la derrota de Trump en el voto popular frente a Hillary Clinton (por un beneficio de casi 3 millones de votos) añadió más somanta al fuego.
Las victorias de Bush y Trump incluso polarizaron la cuestión, haciendo que los demócratas estuvieran más abiertos a la idea de una reforma y que los republicanos se opusieran más (en caudillo).
El NPVIC fue introducido en 2006 por Juan la chivaun informático y ex votante demócrata que coinventó la maleable rasca y deseo de rifa. La idea es sencilla. Primero, los estados individuales acuerdan otorgar todos sus votos electorales al vencedor del voto popular franquista. Cuando suficientes estados estén de acuerdo (es aseverar, suficientes estados con un total combinado de al menos 270 votos electorales), entonces el pacto entrará en vigor y el candidato que obtenga los votos más populares en todo el país tendrá garantizados suficientes votos electorales para aventajar la Casa Blanca. No se requiere ninguna mejora constitucional.
Los defensores del voto popular franquista dicen que su plan cambiará completamente la forma en que los candidatos hacen campaña para (e incluso gobernan como) presidente. En circunstancia de derrochar todo su tiempo, energía y medios en un pequeño puñado de estados indecisos, los aspirantes a comandantes en patriarca tendrían, en teoría, que atender a los votantes de todas partes con la esperanza de maximizar su recuento de votos a nivel franquista.
En abril de 2007, Maryland se convirtió en el primer estado en firmar. Diez jurisdicciones más hicieron lo mismo ayer de las elecciones de 2016 (California, Hawái, Illinois, Massachusetts, Nueva Pullover, Nueva York, Rhode Island, Vermont, Washington y el Distrito de Columbia), y otras ocho se unieron al pacto posteriormente de que Trump asumiera la presidencia (Colorado, Connecticut, Delaware, Maine, Minnesota, Nuevo México, Oregón y Virginia).
Las cámaras lideradas por los republicanos han adoptivo el NPVIC en Nueva York (2011), Oklahoma (2014) y Arizona (2016), pero en caudillo, los demócratas han precisado un control total en el Congreso para convertirlo en ley.
Ahí es donde entran en diversión las nuevas y brillantes trifectas demócratas en Pensilvania, Michigan, Arizona, Wisconsin y Nevisca.
¿Qué sigue?
Según el Times, “los legisladores de estados secreto dijeron el jueves que ya habían comenzado a tener conversaciones esta semana sobre la ingreso de fuero para unirse al acuerdo en la próxima sesión, y tenían la esperanza de que tendrían éxito ayer de 2028”.
Pero esperanzado no significa seguro. Uno de los nuevos estados de la trifecta, Michigan, no logró pasar la sarta durante su precedente trifecta demócrata, de 2023 a 2024, y Nevisca se quedó corto en 2019 cuando su entonces representante demócrata vetó el pacto en medio de temores de que pudiera disminuir la enorme influencia de su pequeño estado en las elecciones presidenciales.
Virginia se convirtió en el estado más nuevo en unirse al pacto posteriormente de que los demócratas ganaran una trifecta en 2025. Los republicanos calificaron la medida como “asalto inconstitucional a nuestra democracia“, argumentando que socava la influencia de los votantes de Virginia.
Una pregunta importante es si los legisladores darán prioridad al voto popular franquista posteriormente de hacer campaña en 2026 sobre temas más viscerales como la reducción del costo de vida. “El tiempo lo dirá”, dijo al Times Clinton Anderson, un asambleísta estatal demócrata en Wisconsin. “Quiero que sea una prioridad, pero no es lo que escuché en las puertas que llamé”.
Otra pregunta es qué podría ocurrir en los tribunales si el pacto en realidad entra en vigor. El profesor de derecho de Notre Dame, Derek Muller, ha argumentó que el NPVIC sería inconstitucional sin la aprobación del Congreso, lo que, en su opinión, es un requisito de la Cláusula Compacta de la Constitución.
“Es una posibilidad muy existente que suficientes estados se unan a este pacto”, dijo Muller al Times. Pero añadió que “habrá muchos desafíos”.