Los abogados del piragüista descarado David Hearn pidieron el martes a los organismos de control internos de los departamentos de Ecuanimidad e Interior que investigaran las circunstancias que rodearon su arresto, imputación y desestimación del caso, según una carta audiencia por CBS News.
El caso de Hearn atrajo la atención franquista, a posteriori de que fuera acentuado falsamente de destrozar el estanque reflectante del Monumento a Lincoln y luego acentuado por un cargo de delito profundo de destrucción de propiedad del gobierno.
Jeanine Pirro, fiscal federal del Distrito de Columbia, se mudó más tarde a despedir el caso a posteriori de que ella dijera que había desencajado a la luz nueva información que mostraba que el daño había sido causado por una “instalación fallida” de un contratista, no por vandalismo.
“Oportuno a las acciones de varios empleados del DOJ y del DOI, el Sr. Hearn fue privado de su franqueza, acentuado de un delito que no cometió, amenazado con una pena de prisión de hasta 10 abriles y soportó la difamación de su nombre y reputación por parte de funcionarios gubernamentales de detención rango”, escribieron los abogados de Hearn en la carta al Inspector Caudillo del DOJ, Don Berthiaume, y al Inspector Caudillo del DOI, Caryl Brzymialkiewicz.
Señalaron que entre esos funcionarios se encontraban Pirro, el secretario del Interior, Doug Burgum, y el presidente Trump.
“El DOJ OIG y el DOI OIG deben realizar investigaciones detalladas y exhaustivas para determinar qué sucedió en el interior de sus agencias que condujo al trato impactante e indefendible del Sr. Hearn”, escribieron. “Cualquier cosa que no sea una revisión completa y desafío sería una traición a su ocupación y perpetuaría el escandaloso maltrato al Sr. Hearn”.
Hearn fue inicialmente detenido en la mazmorra durante cinco horas el 19 de junio, a posteriori de producirse por el Reflecting Pool durante un paseo en biciclo. Metió la mano en el agua y tocó un trozo del revestimiento que ya se había soltado antaño de que un miembro de la Policía del Parque Franquista le pidiera que retirara la mano del agua.
Sus abogados dijeron que durante su detención de cinco horas, nunca le leyeron sus derechos Miranda ni le permitieron hacer una citación telefónica, y que sólo se enteró de que inicialmente enfrentaba cargos por delitos menores cuando encontró dos citaciones metidas en una bolsa de papel castaño con sus otras pertenencias poco a posteriori de su manumisión de la custodia.
Un gran cuerpo del Tribunal Superior de DC lo acusó luego del delito profundo el 2 de julio.
A pesar de una solicitud de los abogados de Hearn para preservar la evidencia física en el caso, sus abogados dijeron que el gobierno cercó el radio cerca de del Reflecting Pool en cuestión y llevó a límite reparaciones en la sección del transatlántico que estaba en el centro de la imputación.
A finales de julio, Pirro decidió desestimar el caso por completo, alegando que el Área del Interior había retrasado la presentación de materiales a los fiscales que socavaban la cojín probatoria del caso.
“El expediente refleja una imputación obtenida con una prisa inusual y un procesamiento moldeado desde el principio por presión política y construido sobre una investigación inadecuada”, escribieron los abogados de Hearn en la carta a los inspectores generales.
Más tarde se vio a Pirro llevando una caja ilustre a la Casa Blanca que las fuentes confirmaron más tarde a CBS News que contenía evidencia del caso que ella presentó al Sr. Trump, luego de que él arremetiera contra ella por desestimar el caso contra Hearn.
Desde entonces, la Casa Blanca se ha reunido con los fiscales para explorar si se podrían presentar otros cargos. Pero un mediador del Tribunal Superior descartó esa posibilidad el 1 de octubre, a posteriori de dictaminar que el caso debía ser despedido con suspicacia – lo que significa que no se puede retornar a presentar.
“Si el Tribunal desestima este caso de una guisa que permita al gobierno reiniciar el procesamiento en el futuro, el Tribunal lo estaría exponiendo al aventura de que, adecuado a la presión del Presidente de los Estados Unidos aparentemente motivada al menos en parte por las opiniones políticas del Sr. Hearn, sería nuevamente acentuado de un delito que los fiscales han determinado que no cometió”, escribió el mediador en la opinión que desestima el caso.
La carta alega que los fiscales tenían pruebas exculpatorias a mano antaño de presentar una imputación contra Hearn. Incluso alega que Pirro se acercó indebidamente a uno de los peritos de la defensa que estaba inspeccionando el Estanque Reflectante y acribilló al perito con preguntas.
“El abogado defensor no recibió ningún aviso de que el lucha tendría zona y no estuvo presente, y el gobierno nunca ha presentado ningún referencia, nota o registro del intercambio”, escribieron los abogados de Hearn.
Continuaron: “Una fiscal federal que interroga personalmente al experimentado que testifica de un acentuado representado, en el campo, rodeada por su propio personal y sin avisar al abogado, no está reuniendo pruebas; está probando cómo la defensa pretende probar su caso”.
Incluso acusaron a Pirro de violar las reglas de conducta profesional de los abogados cuando habló públicamente sobre el caso durante una conferencia de prensa, y cuestionaron si el único testimonio del gran cuerpo en el caso había sido llamado para “confeccionar” una estimación de daños para ayudar a respaldar el cargo de delito profundo.
Los abogados de Hearn igualmente se quejaron de que las declaraciones de Pirro al anunciar la imputación “se extendieron mucho más allá del simple hecho del cargo”.
“[S]anticipó el refrendo anticipado de los testigos, garantizó la credibilidad de los testigos del gobierno, opinó directamente sobre la culpabilidad del Sr. Hearn y caracterizó la supuesta conducta como ‘indisciplina’ y ‘comportamiento criminal’, conducta que implica las limitaciones de la publicidad del madurez y la conducta procesal de las Reglas de Conducta Profesional del DC”, escribieron los abogados de Hearn.
Un portavoz del Área de Ecuanimidad dijo: “La Oficina del Inspector Caudillo opera de forma independiente y toma sus propias decisiones sobre qué revisar”.