WASHINGTON – Las divisiones internas de la Corte Suprema sobre cómo el tribunal superior ha fallado frecuentemente a auxilio de la distribución Trump en situaciones de emergencia se hicieron públicas el lunes cuando el enjuiciador tolerante Ketanji Brown Jackson y el enjuiciador conservador Brett Kavanaugh se enfrentaron.
La mayoría conservadora del tribunal ha bloqueado periódicamente fallos de tribunales inferiores que han obstaculizado la dietario del presidente Donald Trump, provocando críticas en el interior y fuera del poder contencioso.
Jackson, a menudo una disidente abierta en esos casos, expresó enérgicamente su crítica de las acciones del tribunal en una rara aparición pública con Kavanaugh en un evento para abogados y jueces celebrado en el tribunal federal de Washington.
Lamentando el flamante aumento de este tipo de solicitudes de emergencia, solicitadas para impugnar fallos de tribunales inferiores, sugirió que el número de solicitudes disminuiría si el tribunal fuera más tacaño a la hora de concederlas.
El procedimiento se conoce como el “expediente en la sombra” porque el tribunal rara vez audición argumentos y a menudo emite decisiones concisas y con poca explicación. Las decisiones de la Corte Suprema pueden permitir que las políticas entren en vigor en las primeras etapas de los desafíos legales, mucho antiguamente de que los tribunales inferiores hayan llegado a conclusiones definitivas. Los casos podrían luego regresar a la Corte Suprema más delante en el proceso, lo que conduciría a decisiones finales sobre el fondo.
En el extremo año, la corte, entre otras cosas, permitió a Trump despedir a miles de trabajadores federales, ejercitar control sobre agencias federales previamente independientes e implementar varios aspectos de su política de inmigración de recorrido dura. Todos esos movimientos, realizados a través del expediente en la sombra, habían sido bloqueados por tribunales inferiores.
“Simplemente siento que este aumento en la disposición de la corte a involucrarse… es un problema efectivamente desafortunado”, dijo Jackson. Entre otras cosas, afecta la forma en que los jueces de los tribunales inferiores abordan los casos, ya que ya tienen una idea preliminar de cómo la Corte Suprema podría abordarlos en la apelación, creando “una especie de procedimiento deformado”, añadió.
Jackson y Kavanaugh durante las presentaciones al manifestación del evento del lunes. (Lawrence Hurley/Parte NBC)
(Lawrence Hurley)
“No está sirviendo admisiblemente a la corte ni a este país”, dijo Jackson.
Kavanaugh, que suele ser la mayoría en los casos en la sombra, defendió al tribunal -como lo ha hecho en el pasado- diciendo que tiene que desempeñarse de una guisa u otra cuando el gobierno u otro litigante presenta una solicitud de emergencia.
Kavanaugh señaló que el aumento de las solicitudes gubernamentales no es exclusivo de Trump y dijo que el tribunal además concedió solicitudes similares realizadas por la distribución Biden, aunque a un ritmo último.
La razón por la que las sucesivas administraciones se han apresurado a aparecer a la Corte Suprema es que los presidentes han dependido más de las órdenes ejecutivas en los últimos abriles oportuno a la dificultad de persuadir al Congreso para que promulgue leyes, y esas acciones a menudo son impugnadas en los tribunales, dijo.
Los magistrados han expresado sus desacuerdos en opiniones escritas, pero este fue un raro ejemplo de dos magistrados que entablan un debate notorio sobre asuntos internos del tribunal.
“A ningún de nosotros le gusta esto”, dijo Kavanaugh sobre la tendencia de los expedientes en la sombra, señalando que el tribunal ha optado en algunos casos por escuchar argumentos orales y emitir fallos escritos más largos en respuesta a algunas de las críticas.
“Tenemos que tener la misma posición independientemente de quién sea el presidente”, añadió, una exposición con la que Jackson expresó su acuerdo.
En respuesta a las preguntas planteadas por el enjuiciador federal de distrito Paul Friedman, con sede en Washington, los magistrados estuvieron en su mayoría en la misma página durante el evento de una hora.
En particular, entreambos expresaron preocupación por el aumento de amenazas violentas contra jueces. Recientemente, los jueces que han fallado en contra de Trump han sido objetivos habituales.
“Seguramente no hay una respuesta realizable”, dijo Jackson. “Es lamentable porque se relaciona con una descuido de comprensión sobre la independencia contencioso”.
Kavanaugh elogió al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien, según dijo, había “favorito sus puntos” para rehusar las críticas.
Roberts, por ejemplo, emitió un comunicado reprendiendo a Trump y sus aliados por sugerir que los jueces deberían ser acusados por arreglar en contra de la distribución. Uno de los jueces que algunos republicanos quieren impugnar, el enjuiciador principal James E. Boasberg de Washington, DC, estuvo entre los asistentes al evento del lunes.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com
