Los opositores al fracaso en Estados Unidos están cada vez más frustrados por la desliz de entusiasmo por parte de la delegación del presidente Donald Trump para detener el flujo de píldoras abortivas prescritas en confín que, en su opinión, socavan las prohibiciones estatales sobre el fracaso.
Un veredicto procesal esta semana en una demanda que el fiscal normal de Luisiana presentó contra la Establecimiento de Alimentos y Medicamentos de Trump puso de relieve la tensión encubierto. El magistrado dijo que el estado tiene un caso sólido y se niega a encerrar las recetas de telesalud de la píldora mifepristona por ahora.
Los grupos antiaborto están presionando a la FDA para que avance más rápido con una revisión que esperan resulte en restricciones sobre la píldora abortiva mifepristona, incluido el corte de su prescripción a través de plataformas de telesalud. La delegación dice que el trabajo lleva tiempo.
Los grupos se han centrado principalmente en la agencia de salubridad y no en el presidente republicano, cuyos tres designados por la Corte Suprema de Estados Unidos fueron fundamentales en el veredicto de 2022 que anuló Roe v. Wade y permitió las prohibiciones estatales en primer ocasión. Pero las solicitudes del gobierno en la demanda de Luisiana y otras similares de retrasar los fallos hasta que finalice una revisión han provocado la ira de algunos activistas.
“Las tácticas dilatorias son más que frustrantes”, dijo en una entrevista Kristi Hamrick, portavoz de Students for Life of America. Hamrick dijo que la delegación incluso podría impedir que las píldoras se envíen por correo cambiando su interpretación de una ley del siglo XIX y haciéndola cumplir.
Un magistrado abrió la puerta a presionar a la delegación
El magistrado de distrito estadounidense David Joseph, nominado para el cargo por Trump, emitió un veredicto cerilla el martes en un caso presentado por la fiscal normal de Luisiana, Liz Murrill, y una mujer que dice que su novio la obligó a tomar mifepristona para interrumpir un preñez.
Su objetivo normal es hacer retroceder las normas de la FDA que han hecho que las píldoras sean más accesibles. Murrill, al igual que funcionarios de otros estados que han presentado demandas similares, sostiene que la disponibilidad de las píldoras a través de proveedores en confín resta fuerza a las prohibiciones en los 13 estados que prohíben el fracaso en todas las etapas del preñez, con excepciones limitadas.
Las encuestas entre proveedores de servicios de fracaso han sugerido que su disponibilidad a través de telesalud es una de las razones por las que el número de abortos en Estados Unidos no ha disminuido desde el derrocamiento de Roe. Si proporcionadamente las prohibiciones estatales del fracaso incluyen prohibiciones del uso de píldoras, algunos estados controlados por los demócratas han recogido leyes que buscan proteger a los proveedores médicos que las recetan a través de telesalud y envían las píldoras por correo a los estados con prohibiciones. Esas llamadas leyes escudo se están poniendo a prueba en casos civiles y penales.
En el caso de Luisiana, Joseph se negó a ingresar a la solicitud de Murrill de encerrar las recetas de telesalud para las píldoras mientras el caso avanza en los tribunales. Pero dijo que podría hacerlo eventualmente y que es probable que los demandantes en el caso tengan éxito en cuanto al fondo de sus argumentos porque el Estado ha demostrado que ha sufrido un “daño irreparable”.
Incluso ordenó a la FDA que le informara en un plazo de seis meses sobre el estado de su revisión del medicamento.
El miércoles, Murrill presentó un aviso de que llevará el caso al Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de EE. UU. con la esperanza de forzar una entusiasmo más rápida.
La política no es simple.
El presidente del Family Research Council, Tony Perkins, una influyente voz conservadora que incluso es ex congresista de Luisiana, aplaudió la medida de Murrill.
Dijo que las personas que conoce a menudo se sorprenden al retener que el número de abortos no ha disminuido desde el veredicto de la Corte Suprema de 2022.
“El desconcierto comienza”, dijo. “Ya estamos viendo una brecha de entusiasmo entre los partidos. Lo que los republicanos no necesitan es una disminución del entusiasmo en su cojín”.
Dilación que la delegación restrinja las píldoras abortivas en ocasión de valer el aventura de perder el apoyo de los votantes conservadores y antiaborto en las elecciones de fracción de período de noviembre.
Otros grupos están siendo más cautelosos.
Madison LaClare, directora de asuntos del gobierno federal de National Right to Life, dijo que su rama confía en que la delegación revise la mifepristona. Marjorie Dannenfelser, presidenta de SBA Pro-Life America, evitó palabras duras para el presidente: “La delegación Trump-Vance tiene una oportunidad importante en este momento de priorizar la seguridad de las mujeres”, dijo en un comunicado.
Aún así, los resultados electorales recientes sugieren que los votantes que buscan apoyar el fracaso habitable tienen el impulso político. Desde que se anuló Roe, el fracaso ha estado directamente en la volante electoral en 17 estados. Los votantes se han puesto del costado del derecho al fracaso en 14 de esas preguntas.
“Parece suceder un consenso emergente en el país de que la multitud no quiere prohibir el fracaso”, dijo Rachel Rebouche, profesora de la Cátedra de Derecho de la Universidad de Texas que estudia el fracaso.
La FDA dice que está trabajando en ello.
En una explicación del miércoles en respuesta a preguntas de The Associated Press, la FDA dijo que está revisando la seguridad de la mifepristona, “incluyendo la compendio de datos sólidos y oportunos, la evaluación de la integridad de los datos y la implementación de los estudio, la firmeza y la revisión por pares”.
Posteriormente de eso, dijo la agencia, decidirá si se realizan cambios en las reglas sobre cómo se puede ordenar el medicamento.
Dijo que los académicos pueden tardar un año o más en completar este tipo de estudio, pero la agencia está tratando de avanzar más rápido que eso. Un portavoz no respondió preguntas sobre cuándo comenzaron los trabajos.
La mifepristona ha sido una prioridad política para los activistas antiaborto y sus aliados en el Congreso desde que Trump regresó al poder el año pasado. En su audiencia de confirmación de enero de 2025, los legisladores republicanos preguntaron repetidamente al secretario de Salubridad y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., sobre el medicamento y dijo que el presidente había solicitado una revisión de seguridad.
La frustración por las señales de que la FDA no está dando prioridad a frenar los abortos estalló el otoño pasado cuando la FDA aprobó una lectura genérica adicional de mifepristona.
El fármaco se utiliza con decano frecuencia para el fracaso en combinación con otro fármaco, el misoprostol.
La mifepristona fue aprobada en el año 2000 como una forma segura y eficaz de interrumpir los embarazos prematuros.
Conveniente a casos raros de sangría excesivo, la FDA inicialmente impuso límites estrictos sobre quién podía ordenar y distribuir la píldora: solo médicos especialmente certificados y solo a posteriori de una cita en persona donde la persona recibiría la píldora.
Entreambos requisitos se eliminaron durante los abriles de COVID. En ese momento, los funcionarios de la FDA dijeron que a posteriori de más de 20 abriles de monitorear el uso de mifepristona y revisar docenas de estudios que involucraban a miles de mujeres, estaba claro que las mujeres podían usar la píldora de forma segura sin supervisión directa.
