La orden de emergencia de la Corte Suprema que bloqueó la iniciativa de energía limpia del expresidente Barack Obama en 2016 se produjo a posteriori de una serie de memorandos internos filtrados entre los jueces que revelaron una pelea en líneas ideológicas sobre si intervenir.
El raro vistazo a los memorandos internos del tribunal superior, obtenidos por el New York Times, mostraba al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, designado por el ex presidente George W. Bush, instando a la Corte Suprema a cercar el esfuerzo de Obama, mientras los jueces liberales respondían.
Roberts y los conservadores de la corte estaban preocupados no sólo por la política de Obama en sí, sino asimismo por la posibilidad de que el Plan de Energía Limpia pudiera remodelar el sector energético antiguamente de que los jueces pudieran revisar completamente si era legítimo, según muestran los memorandos recientemente revelados.
“A desliz de una suspensión, el Plan de Energía Limpia provocará (y está provocando) un reordenamiento sustancial e irreversible del sector energético doméstico antiguamente de que este tribunal tenga la oportunidad de revisar su rectitud”, escribió Roberts en uno de los memorandos publicados por el New York Times el viernes.
Las tensiones entre Jackson y Kavanaugh surgen en un intercambio sincero sobre el ‘expediente en la sombra’ de la Corte Suprema
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, asiste a las declaraciones del presidente Donald Trump en el Capitolio de Estados Unidos.
(Imágenes falsas)
Fox News Digital contactó al equipo de comunicaciones de la Corte Suprema el lunes para solicitar comentarios sobre las filtraciones.
Observar en la aplicación Fox News
El impulso de Roberts se produjo cuando los jueces estaban considerando lo que se consideró en ese momento como una solicitud inusual en el expediente de emergencia, a veces llamado un “expediente en la sombra”, por parte de los estados rojos y grupos externos para detener la regulación de la era Obama, que apuntaba a resumir las emisiones de carbono durante los próximos 25 abriles, antiguamente de que los tribunales inferiores hubieran intervenido plenamente, un paso que los jueces liberales advirtieron que rompería con la habilidad de larga data.
El expediente de emergencia permite a los litigantes eludir los procedimientos judiciales típicos y averiguar reparación inmediata de la Corte Suprema si los tribunales inferiores los bloquean mediante órdenes de restricción o medidas cautelares preliminares.
El Plan de Energía Limpia habría implicado que la Agencia de Protección Ambiental de Obama regulara las plantas de carbón, petróleo y gas en virtud de la Ley de Ventilación Expedito. Roberts escribió que sin la intervención de la Corte Suprema, “tanto los estados como la industria privada sufrirán un daño irreparable por una regla que, en mi opinión, es muy poco probable que sobreviva”.
En otro memorando, la jueza Elena Kagan, nombrada por Obama, no estuvo de acuerdo y dijo que “la naturaleza única del alivio buscado en estas solicitudes me hace reflexionar”.
Jonathan Turley: El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, podría estudiar del gran béisbol Ted Williams en lo que respecta a las filtraciones
El expresidente Barack Obama durante un evento de campaña el sábado 1 de noviembre de 2025.
El enjuiciador Samuel Alito, designado por el ex presidente George W. Bush, hizo circular un memorando el mismo día que Kagan en el que estaba de acuerdo con Roberts.
“Si no se mantiene esta norma, se amenaza con hacer que nuestra capacidad de proporcionar una revisión jurídico significativa -y, por extensión, nuestra legalidad institucional- sea nula”, escribió Alito.
En cuestión de días, los jueces bloquearon temporalmente el Plan de Energía Limpia de Obama 5-4 por motivos ideológicos, asestándole efectivamente un cardenal mortal porque los demócratas perderían la Casa Blanca ese mismo año. El New York Times señaló que la Casa Blanca de Obama desestimó el decisión en ese momento como un pequeño obstáculo pero que “a puerta cerrada, los funcionarios estaban asombrados de que el tribunal hubiera intervenido tan rápidamente”.
El vaivén de los memorandos durante el corto período de tiempo, desde finales de enero de 2016 hasta el 9 de febrero, cuando se emitió la breve atrevimiento, mostró cuán rápido se movieron los jueces para opinar sobre una batalla presidencial importante.
Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington, escribió en un artículo de opinión que la filtración anónima de los memorandos al New York Times, la segunda filtración de material confidencial a posteriori de la filtración de opinión de Dobbs en 2022, estaba “claramente diseñada para herir a algunos de sus miembros”.
“Para una institución que se enorgullece de su confidencialidad e insularidad, el tribunal parece cada vez más poroso y partidista en estas filtraciones”, escribió Turley.
Kagan le gritó tan cachas a su amigo desprendido a posteriori de que Dobbs filtrara que ‘el tapia temblaba’, afirma un ejemplar
El enjuiciador de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson palabra en presencia de el Software de becarios de la Corte Suprema 2025, el 13 de febrero de 2025, en la Biblioteca del Congreso en Washington, DC.
El crónica del New York Times destacó que los expertos legales han conocido durante mucho tiempo la atrevimiento del Plan de Energía Limpia como uno de los primeros ejemplos de cómo la Corte Suprema utiliza el expediente de emergencia de una guisa que limita el poder ejecutante sobre la política doméstico.
El enjuiciador Ketanji Brown Jackson, designado por el expresidente Joe Biden, ha estado entre los disidentes más vocales en casos de emergencia durante el segundo mandato del presidente Donald Trump, ya que el presidente con frecuencia se beneficia del ritmo rápido de la memorándum. A Jackson a veces se unen sus dos colegas liberales, Kagan y la jueza Sonia Sotomayor, en sus disidencias, y los casos de emergencia a menudo se han dividido 6-3 a merced de Trump.
La semana pasada, Jackson expresó sus quejas en un foro diferente, criticando las decisiones de expedientes de emergencia durante un discurso en la Poder de Derecho de Yale, calificándolas de “reflexiones apresuradas y de papel paño” que socavan el propósito del tribunal superior.
“Teniendo en cuenta los hechos del mundo efectivo que una solicitud de suspensión pide que el tribunal considere, las decisiones de suspensión del tribunal pueden, en ocasiones, parecer completamente irracionales”, dijo Jackson. “No podemos esperar que el manifiesto tenga fe en nuestro sistema jurídico si, sin una explicación clara, damos luz verde consistentemente a actos dañinos”.
Haga clic aquí para descargar la aplicación Fox News
Los expertos jurídicos han atribuido la longevo actividad en la memorándum de emergencia a un aumento de presidentes que intentan dar forma a la política doméstico mediante órdenes ejecutivas.
“[An increase in emergency motions] coincide con el aumento de las órdenes ejecutivas y otras formas de batalla ejecutiva independiente como la principal forma de proclamar en nuestro país con la desaparición del Congreso, y eso ha planteado enormes desafíos para la corte”, dijo el abogado Kannon Shanmugam durante un panel de la Sociedad Federalista el otoño pasado.
Fox News Digital contactó a la oficina de Obama para solicitar comentarios.
Fuente del artículo diferente: Memorandos filtrados revelan cómo la Corte Suprema aplastó el plan climático de Obama en el enfrentamiento de 2016
