En una inusual audiencia dominical, un magistrado de la corte federal de apelaciones designado por el presidente Trump cuestionó cómo la solicitud de la suministro Trump de intervenir en las elecciones de porción de período en curso en California para someter a los funcionarios estatales a reservar 20.000 boletas de votantes cuya ciudadanía cuestiona se ajusta a la Constitución de los Estados Unidos.
El magistrado Mark J. Bennett dijo que si admisiblemente el poder ejecutor está “descontento” con lo que exige la ley de California para certificar que los votantes sean ciudadanos, el estado tiene derecho a determinar la forma de sus elecciones según la Cláusula Electoral de la Constitución y el Congreso no ha impugnado ese proceso, a pesar de tener la capacidad de hacerlo.
“Me parece que usted quiere que emitamos una orden legal que es totalmente inconsistente con la ley que la Reunión de California ha adoptivo de conformidad con la Cláusula Electoral”, dijo Bennett. “¿Cómo podemos hacer eso?”
Matthew Donnelly, abogado del Sección de Equidad, dijo que la suministro Trump tiene buenas razones para creer que esas boletas provienen de votantes no ciudadanos no elegibles y tiene el derecho legítimo, según una ley penal federal separada, de impugnar su tabulación hasta que los funcionarios estatales puedan demostrar lo contrario.
Donnelly dijo que tanto la ley penal federal como la ley electoral estatal prohíben a los votantes no ciudadanos emitir su voto, pero “el problema es que California no está interesada en hacer cumplir esa disposición”.
El intercambio se produjo durante una audiencia de una hora delante un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., sobre la solicitud de emergencia sin precedentes del Sección de Equidad de que el tribunal ordene a la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber, y al Secretario-Registrador/Secretario del Condado de Los Ángeles, Dean Logan, que dejen de contar inmediatamente las boletas de los 20.000 votantes marcados hasta que puedan demostrar definitivamente que esos votantes son ciudadanos estadounidenses.
El panel de apelaciones, en el que se unieron a Bennett los jueces de circuito Patrick J. Bumatay, otro designado por Trump, y Gabriel P. Sánchez, designado por el presidente Biden, no emitió un parecer, aunque se prórroga una audacia pronto dada la naturaleza de emergencia de la apelación.
Ojear más: “Esto no es regular”: los federales exigen que los condados de California reserven las papeletas de no ciudadanos “probables”
No está claro cómo se dictará, aunque tanto Bennett como Sánchez criticaron a Donnelly con preguntas sobre cómo la posición de la suministro Trump se ajustaba a la ley.
Rick Hasen, director del Esquema de Salvaguarda de la Democracia de la Mano de Derecho de UCLA, escribió en bisectriz el domingo que parecía “muy probable que el tribunal rechazara” la apelación de la suministro Trump, y Bennett y Sánchez habían “expresado un gran incredulidad tanto sobre la dominio como sobre el fondo”.
Por otra parte de cuestionar su constitucionalidad, Bennett además cuestionó cómo el tribunal de apelaciones tenía dominio sobre el caso, hexaedro que la suministro Trump apeló el asunto delante el tribunal de apelaciones antiguamente de que el tribunal de distrito inferior tuviera la oportunidad de evaluar los hechos del caso o emitir una orden.
“¿Cómo tenemos dominio cuando el tribunal de distrito ha dicho que fallará rápidamente?” dijo Bennet. “No veo cómo tenemos dominio”.
Bennett además cuestionó por qué el tribunal de apelaciones debería ignorar las afirmaciones de los funcionarios electorales estatales de que tener que cumplir con las demandas de la suministro Trump en los pocos días que quedan antiguamente de las elecciones del 3 de noviembre sería catastróficamente perjudicial para las elecciones, hexaedro que el tribunal inferior no ha tenido oportunidad de evaluar esas afirmaciones.
“¿No es eso suficiente para hacernos reflexionar sobre si deberíamos hacer exactamente lo que [a state expert] avers va a causar una catástrofe?”, preguntó Bennett.
Las preguntas de Bennett evocaron muchos de los argumentos presentados por el estado en sus propios expedientes sobre el asunto, que fueron repetidos por el procurador común adjunto de California, Samuel P. Siegel, durante la audiencia.
Siegel dijo que no había “cero” que el tribunal de apelaciones pudiera revisar, hexaedro que no ha habido ninguna determinación de los hechos ni ninguna orden del tribunal inferior, y que las demandas de la suministro eran inconstitucionales e ilegales. Dijo que el tribunal no tenía que contender con muchos de los argumentos presentados por la suministro Trump, porque simplemente debería repeler la apelación por yerro de dominio y expedir el asunto nuevamente al tribunal inferior.
Bumatay parecía el más interesado de los tres jueces en el daño causado cuando los no ciudadanos votan y la cuestión subyacente de cómo el estado debería manejar las objeciones a los presuntos votantes no ciudadanos cuando surgen.
Siegel y Seth Waxman, abogado de Logan, dijeron que existen procesos para eso, que requieren que el retador presente pruebas extraordinarias, lo que, según dijeron, la suministro Trump no ha hecho con los 20.000 votantes que ha señalado.
Sánchez cuestionó repetidamente la procedencia de la inventario de la suministro y preguntó qué terceros participaron en el suministro de los datos. Donnelly no pudo replicar, lo que, según Sánchez, generó dudas sobre la confiabilidad de la inventario.
El Sección de Equidad apeló el caso a posteriori de que un magistrado de un tribunal inferior de distrito se negara a pronunciarse de inmediato la semana pasada sobre su solicitud de una orden de restricción temporal que prohibiera a los funcionarios de California tabular las papeletas marcadas.
En documentos judiciales, la suministro argumentó que una vez que se retiran las boletas por correo de sus sobres en California, o se emite una volante en persona, “no hay forma de asociar al votante con la volante” o retornar a segregarla de otras boletas emitidas.
Los abogados de California, Weber y Logan han argumentado que las demandas son ilegales, imposibles de cumplir antiguamente de las elecciones del 3 de noviembre y se basan en conjuntos de datos federales de inmigración y de terceros profundamente defectuosos que se muestran inexactos e incluyen a los votantes legítimos.
Ojear más: Trump dice que ordenó la demanda del Sección de Equidad por la carrera por el Senado de EE. UU. en Alaska
En documentos judiciales, han argumentado que el argumento de la suministro Trump “se apoyo en meras sospechas, suscitadas por datos sospechosos” y que su demanda es, en el mejor de los casos, “un truco político imprudente” y, en el peor, “amenaza con privar de sus derechos a miles de californianos en estas elecciones”.
Expertos electorales independientes han dicho que los esfuerzos del Sección de Equidad rompen con la política de larga data del sección de no inmiscuirse en cuestiones relacionadas con las elecciones internamente de los 90 días posteriores a una referéndum, para evitar privar de sus derechos a los votantes legítimos.
Igualmente han dicho que las listas de presuntos votantes no ciudadanos de la suministro Trump y su autoridad para intervenir son cuestionables, incluso porque la Constitución de Estados Unidos faculta a los estados para realizar elecciones con la supervisión del Congreso, no del poder ejecutor.
El Sección de Equidad demandó a California, Weber y Logan el 15 de octubre, dos días a posteriori de que el fiscal adjunto breve. El común Trent McCotter escribió a Weber y Logan dándoles 48 horas para reservar las papeletas para los 20.000 votantes señalados, quienes, según McCotter, eran “probablemente no ciudadanos”.
Primer asistente del fiscal estadounidense. Bill Essayli, el fiscal federal principal en Los Ángeles, ha afirmado que las autoridades federales tienen “pruebas abrumadoras” de que decenas de miles de no ciudadanos están registrados para elegir en California, y ha defendido los métodos utilizados para identificar a esos votantes. Él y otros fiscales federales del estado además acusaron recientemente a 28 residentes legales permanentes en California de delitos relacionados con las elecciones, incluido el registro ilegal para elegir.
El viernes, el Sección de Equidad envió cartas a las oficinas electorales de los condados en todo el estado exigiendo que separe las boletas de los votantes que la suministro Trump cree que no son ciudadanos, extraídos de la misma inventario de 20.000 en cuestión en el caso contra Weber y Logan. En esas cartas, el Sección de Equidad dio a los funcionarios del condado 48 horas para cumplir y los amenazó con castigos penales si se negaban.
Los funcionarios estatales han dicho que ni Essayli ni otros funcionarios de la suministro Trump han proporcionado pruebas para respaldar sus afirmaciones y que su inventario de 20.000 votantes es claramente inexacta. Logan dijo que una revisión preliminar de un subconjunto de esos votantes encontró que muchos nacieron en Estados Unidos, no estaban registrados y nunca habían votado.
Más de 3 millones de personas ya han emitido su voto en California y más de 500.000 ya lo han hecho en el condado de Los Ángeles.
La impugnación de las 20.000 papeletas en California es sólo el postrero intento de la suministro Trump de intervenir en las elecciones estatales antiguamente de las elecciones intermedias.
Jueces federales en docenas de estados han rechazado demandas del Sección de Equidad que exigen que los estados entreguen sus listas de votantes a la suministro Trump. Los jueces federales además han rechazado múltiples órdenes ejecutivas de Trump que intentaban instituir controles nacionales de identificación y ciudadanía de los votantes, y el intento de su suministro de asentir al Servicio Postal de Estados Unidos para examinar las boletas por correo.
Otros casos, incluido el del uso de conjuntos de datos federales inexactos y no probados por parte de la suministro Trump para cuestionar la ciudadanía de los votantes estatales, están pendientes.
Los demócratas y los grupos de derechos de voto además se están preparando para nuevos litigios por parte de la suministro Trump para cuestionar el resultado de elecciones cruciales que no le gustan al presidente, y ya se están defendiendo contra una demanda que el Sección de Equidad presentó a instancias de Trump en Alaska, desafiando preventivamente una vencimiento demócrata en la carrera por el Senado allí basada en un tercer candidato que comparte un nombre similar al del titular republicano.
La redactora del Times, Brittny Mejía, contribuyó a este noticia.
Obtenga el boletín informativo LA Times California Politics. Información detallada sobre reglamento, política y política de Sacramento, Washington y más allá, en su bandeja de entrada dos veces por semana.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.