Por qué MAHA no se abre paso en el Capitolio

El ataque de MAHA a la comida chatarra no está ganando popularidad en el Congreso, incluso cuando el presidente Donald Trump y sus legiones de partidarios utilizan el movimiento populista de lozanía para atacar a la adinerada industria.

En nombre de “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable”, la delegación Trump está incitando a los fabricantes de alimentos a renunciar voluntariamente a los colorantes sintéticos y a renunciar a la comercialización dirigida a los niños. Está impidiendo que se compren dulces y refrescos con cooperación alimentaria federal en docenas de estados, al tiempo que corta los dólares del SNAP para los minoristas que no tienen existencias. una variedad de alimentos más amplia de la que antaño se requería.

Pero la campaña no está resonando en el Capitolio, donde en las últimas semanas tanto republicanos como demócratas han seguido alineándose con las empresas de alimentos procesados ​​en votaciones esencia para controlar la industria, impulsados ​​por creencias políticas arraigadas desde hace mucho tiempo y reforzados por una avalancha de parné en efectivo para conspiración que recuerda el manual centenario de la industria tabacalera para controlar las políticas.

La industria de alimentos y bebidas ha ajado una guarismo récord de 113 millones de dólares en conspiración desde que Trump regresó al cargo en enero pasado, lo que refleja un aumento de más del 30 por ciento de 2024 a 2025.

“Tienen un dominio ilimitado”, dijo la representante Debbie Wasserman Schultz (demócrata por Florida) en una entrevista fresco sobre la influencia de la industria alimentaria sobre el Congreso. “No quiero ser dramático, pero ese fue el caso de la industria tabacalera”.

Antaño de que la Cámara derrotara el mes pasado una rectificación al tesina de ley agrícola que habría impedido que la cooperación alimentaria SNAP se utilizara para comprar refrescos, el Comité de Asignaciones votó en contra de la publicación de un crónica federal sobre la comercialización de comida chatarra dirigida a los niños. Mientras tanto, ninguna de las cámaras ha tomado medidas sobre ninguna de las docenas de proyectos de ley que los legisladores han cuidado para prohibir los colorantes alimentarios sintéticos, revisar el etiquetado de los productos o alentar a las escuelas a servir comidas más saludables.

“La verdad es que la cantidad de parné y el peso político que la industria alimentaria ejerce sobre nuestros líderes políticos en este momento es mucho anciano que el tabaco, y tal vez más que el que el tabaco alguna vez haya tenido”, dijo en una entrevista Lawrence Gostin, profesor de derecho de la Universidad de Georgetown especializado en lozanía universal. “Y aunque el movimiento MAHA palabra mucho, no hace mucho”.

“Esto está matando a nuestros niños”, añadió, “y el Congreso debería avergonzarse de sí mismo”.

Mars y Hershey gastaron un total de 430.000 dólares en conspiración en el primer trimestre de este año, y la Asociación Franquista de Confiteros desembolsó otro cuarto de millón de dólares.

Antaño de la votación de la Cámara sobre refrescos el mes pasado, la Asociación Estadounidense de Bebidas gastó casi un millón de dólares en conspiración en los primeros tres meses de este año, encima de más de dos millones de dólares de Coca-Pan dulce y otros 1,8 millones de dólares de PepsiCo.

Sólo la Asociación de Confiteros respondió a las solicitudes de comentarios, argumentando en un comunicado que las restricciones de SNAP no son necesarias para los dulces y el chocolate porque representan en torno a del 2 por ciento de las compras de SNAP, “significativamente menos” que otra comida chatarra. El clase incluso dijo que es difícil “crear una definición clara de dulces” que no bloquee incluso la transacción de barras de granola, mezclas de frutos secos y barras energéticas.

La rectificación para prohibir la transacción de refrescos finalmente fue rechazada con una votación de 238 a 186, y 55 republicanos se unieron a 183 demócratas para oponerse a ella.

Los funcionarios de la delegación Trump no estaban contentos.

“Es absolutamente sorprendente que algún con cara seria pueda proponer que está perfectamente usar el parné de los contribuyentes para comprar bebidas azucaradas para que sean aún más insalubres, y luego ingresar al software de atención médica del gobierno”, dijo la semana pasada la Secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, en Newsmax.

El Congreso incluso continúa reteniendo un crónica de la Comisión Federal de Comercio sobre cómo la industria alimentaria comercializa productos no saludables para los niños. Los legisladores han utilizado el proceso de financiación del Congreso para evitar la publicación del crónica desde 2014, y sus defensores argumentan que incluye orientación nutricional obsoleta y que la FTC debería primero acortar las “cargas regulatorias” y hacer un observación de costo-beneficio.

Wasserman Schultz intentó en el Comité de Asignaciones el mes pasado exigir a la delegación Trump a divulgar su investigación mediante una rectificación a la medida que financia a la FTC, el Área del Riquezas y otras agencias. Falló.

Mientras los legisladores de la Cámara de Representantes se preparan para forcejear una serie de otros proyectos de ley de pago público en el pleno en las próximas semanas, Wasserman Schultz está trabajando ahora con el representante Andy Harris (R-Md.), presidente del clase de extrema derecha House Freedom Caucus y el panel de asignaciones que financia al USDA, para modificar la medida de financiación de la FTC para sostener la publicación de la investigación de una vez por todas.

Harris, quien durante primaveras ha intentado que el Congreso bloquee el uso de los dólares del SNAP para comprar alimentos no saludables, dijo en una entrevista que cree que el control de la industria alimentaria sobre la política estadounidense está disminuyendo.

“Se está moviendo en nuestra dirección”, dijo. “Y creo que los fabricantes de alimentos… creo que se están dando cuenta de eso”.

Sin secuestro, ese cambio aún no se refleja en los resultados de la votación. Antaño de la fallida votación de la Cámara sobre la prohibición de la transacción de refrescos con dólares SNAP, los opositores argumentaron que sería demasiado confuso para los consumidores y los tenderos si se hicieran cambios en la directorio de alimentos que se pueden comprar con beneficios federales.

Si perfectamente docenas de republicanos votaron en contra de esa rectificación, los demócratas fueron los que más expresaron sus razones para oponerse a las nuevas restricciones, argumentando que el Partido Republicano sólo quiere utilizar la política nutricional para castigar a los estadounidenses de bajos ingresos, no para ayudarlos.

“Los culpables no son los pobres”, dijo en una entrevista el representante Jim McGovern (demócrata por Massachusetts), líder en política de cooperación alimentaria en el Congreso. “Los culpables son las grandes corporaciones que promueven la comida chatarra”.

McGovern señala que los republicanos promulgaron $187 mil millones en cortaduras a la cooperación alimentaria SNAP en el mega tesina de ley centrado en cortaduras de impuestos que promulgaron el verano pasado, mientras que eliminar iniciativas de sustento incluidos programas que dieron parné a escuelas y bancos de alimentos para comprar alimentos de granjas y ganaderos locales.

Al mismo tiempo, algunos defensores sostienen que la delegación Trump, a pesar de todas sus fanfarronadas de MAHA, en sinceridad no está interesada en imponer restricciones a la industria, ya que sondeo compromisos voluntarios, no mandatos federales. para deshacerse de los colores sintéticos y lindar la comercialización de comida chatarra dirigida a los niños.

Esto significa que las empresas alimentarias ahora esperan que el Congreso se anticipe a la creciente confusión de regulaciones estatales sobre los ingredientes, con la esperanza de que los legisladores creen nuevos estándares alimentarios federales que establezcan un franja más bajo para el etiquetado de aditivos o prohíban los alimentos ultraprocesados ​​en las escuelas.

El mes pasado, el secretario de Vitalidad y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., dijo a los legisladores que, si perfectamente apoyaría la prohibición de los anuncios televisivos de comida chatarra, primero intentaría fomentar la cooperación de la industria.

Esa táctica podría resonar entre los conservadores de los gobiernos pequeños, incluido Harris, quien sugirió que “una cosa es no vestir dólares federales” en la promoción de la comida chatarra y otra frenar la publicidad de las empresas privadas.

Pero los defensores de los consumidores se enfurecen delante la sugerencia de que un enfoque antirregulatorio para la comida chatarra sea una buena idea y se preguntan qué tan grandes estómagos tienen incluso los autodenominados partidarios de MAHA en el Congreso para enfrentarse a poderosos intereses comerciales.

“No quieren arriesgarse por sus amigos en la industria”, dijo en una entrevista Thomas Gremillion, director de política alimentaria de la Convenio de Consumidores de Estados Unidos. “¿Pero en realidad van a hacer cambios para ayudar a acortar la comercialización de alimentos dirigida a los niños, por ejemplo? No, me sorprendería mucho”.