Es posible que haya trillado una testimonio reveladora recientemente de la Casa Blanca de Trump cayendo sobre su éxito en aumentar el “crecimiento salarial de cuello celeste”.
La testimonio fue encabezada: “El crecimiento salarial de cuello celeste ve el anciano aumento en casi 60 abriles bajo Trump”. Permitió rastrear salarios reales para trabajadores por hora durante los primeros cinco meses de Trump en el cargo, y comparó esa emblema con los primeros cinco meses en el cargo de predecesores de Trump.
“Estamos comenzando con políticas pro-crecimiento y pro-prosperidad que finalmente pusieron a Estados Unidos primero”, se jactó de la Casa Blanca.
Una hacienda positivamente musculoso fue entregada a la filial Trump, y hasta ahora, se ha mantenido principalmente.
Josh Bivens, Instituto de Política Económica
Hay suficientes preguntas sobre cómo llegó la Casa Blanca a esta conclusión y por qué alguno debería aguardar en ella, para marcarlo como una excelente demostración de cómo consumir la casa recoleta de cerezas para mentir con estadísticas.
En conjunto con el anuncio, el secretario del Fisco, Scott Bessent, dio una entrevista preenadora al New York Post, un diario afectuoso con Trump que repitió el propaganda sin examen. Incluso apareció en un podcast de New York Post para promover el supuestamente logro de la filial casi récord.
Bessent no reveló la metodología de la filial ni explicó qué se suponía que revelaría los primeros cinco meses de un término presidencial, por lo que tuve que analizar los datos yo mismo, con la cooperación crucial de algunos economistas profesionales. Más sobre eso en un momento.
La saco de la afirmación de Trump es una estadística oficial que rastrea las ganancias por hora ajustadas por la inflación para la producción y los empleados no supervisores en el sector privado, vinculado a los precios en 1982-1984.
Los trabajadores tienden a ser empleados de rango, aunque los analistas económicos Philippa Dunne y Doug Henwood de Tlranalytics señalan que es difícil llamarlos “azules azules”. El término asiduamente se aplica a los trabajadores, no a los “camareros, maestros o trabajadores minoristas” cuyas ganancias todavía son rastreadas por la estadística.
Observar más: Hiltzik: ¿Confundido sobre la política arancelaria de Trump? Únete al club.
Trump citó el crecimiento salarial del 1 de enero al 31 de mayo de este año. Sin requisa, sucede, Trump no fue presidente durante todo ese período; Tomó el cargo el 20 de enero, por lo que al menos parte de su propaganda cubrió las últimas tres semanas de la filial Biden.
En otras palabras, parte de lo que Trump se jactó fue el trabajo de Biden, la fortaleza de cuya hacienda se extendió al término de Trump. (Trumpworld no ha sido achicopalado a culpar a Biden por los problemas económicos que han burbujado en los últimos meses, por lo que es un poco procaz de su parte desmentir el crédito de Biden por esto).
De hecho, una pregunta importante relacionada con la afirmación de Trump es lo que positivamente ha hecho que produciría ganancias salariales en esta escalera. La respuesta es: mínimo. La probabilidad es que cualquier engendro sea medible en este momento del año refleja la hacienda Biden.
“Se entregó una hacienda positivamente musculoso a la filial Trump”, dice Josh Bivens, economista director del Instituto de Política Económica afiliada a los laboristas, “y hasta ahora, se ha mantenido principalmente”.
En el podcast de New York Post, Bessent atribuyó las supuestas ganancias salariales al “realce en la fabricación” de Trump, adyacente con “12 o 20 millones de extranjeros ilegales que salen de la fuerza sindical”.
Sin requisa, en ninguna de las categorías, las políticas de Trump positivamente lograron poco sólido. La producción de fabricación, medida por la Reserva Federal, cayó en tres de los primeros cinco meses de este año, luego de una potente provecho en diciembre, el extremo mes completo de la filial Biden. A partir de mayo, la fabricación estadounidense está operando a un porcentaje levemente más bajo de capacidad que en diciembre.
La Oficina de Estadísticas Laborales dice que el empleo manufacturero cayó en 8,000 en mayo, en 2,000 durante los tres meses que terminan en mayo, y en 9,000 durante los seis meses que terminan en mayo. Si hay un renacimiento en los trabajos de fabricación atribuibles a la política industrial de Trump, no es visible en los números oficiales.
Observar más: HILTZIK: Los multimillonarios amigables con Trump están apuntando a las agencias federales que protegen a los trabajadores y a los consumidores
La testimonio de Bessent sobre los millones de “extranjeros ilegales” que salen de la fuerza sindical es especialmente quimérica. Las estimaciones autorizadas colocan el total de residentes indocumentados en los EE. UU. En en torno a de 11 millones a 11.7 millones. A menos que Bessent piense que cada uno de ellos ya no está en la fuerza sindical, él malpace. (Estoy siendo caritativo).
La propia aplicación de la inmigración y la aranceles afirma tener deportado a 65,000 inmigrantes en los primeros 100 días del mandato de Trump, que finalizó el 29 de abril. Afirmar que sacar a esas personas de la fuerza sindical fue suficiente para tener provocado un aumento en los salarios por hora para los residentes legales es insensatez.
Eso es especialmente porque muchos trabajadores indocumentados toman trabajos que los empleadores consideran difícil, si no irrealizable, de los residentes legales.
El crecimiento del salario anualizado de cinco meses ha sido más musculoso en 12 de los últimos 32 meses, incluido un amplio período durante el período de Biden, que en los primeros cinco meses de Trump (en torno a (Josh Bivens, Instituto de Política Económica)
Como informaron Amy Taxin y Dorany Pineda de Associated Press, en algunas partes del cinturón agrícola de California, hasta el 45% de los trabajadores agrícolas han dejado de ir a trabajar desde que los agentes federales lanzaron redadas en granjas y otros lugares que emplean inmigrantes. La industria de la construcción todavía ha sufrido un suministro cada vez último de trabajadores inmigrantes, con pocos trabajadores legalmente presentes disponibles para reemplazarlos.
Observar más: Hiltzik: La Institución Hoover dice que todo el crecimiento del empleo de California ha sido en trabajos del gobierno. Eso está completamente mal
Una pregunta fundamental sobre el propaganda de la Casa Blanca es por qué decidió medirse contra los primeros cinco meses de administraciones anteriores. ¿Por qué no los primeros cinco meses de todos los términos presidenciales? ¿O algún otro período de cinco meses?
Le pedí al Sección de la Casa Blanca y al Fisco que comentaran sobre la estadística de la filial. No recibí respuesta de la Casa Blanca y mínimo en el registro del Fisco.
El período de tiempo citado por la Casa Blanca es curiosamente selectivo. La comparación histórica con los primeros cinco meses de presidentes de un solo término y los primeros términos de presidentes de dos períodos no se aplica a Trump: “Este es el de Trump’s segundo término, por lo que no es positivamente un miembro de este club “, observe a Dunne y Henwood.
Señalan, encima, que la provecho anualizada de cinco meses en los salarios de los trabajadores es “una métrica tonta”. La estadística es notoriamente volátil, y un promedio de un período tan corto solo exacerba su efímera.
A resolver por promedios anualizados de cinco meses con el tiempo, encima, “el 1.7% de Trump es suspensión, pero no provocativo”, me dijeron Dunne y Henwood.
Tienen razón. Volviendo a octubre de 2022, el promedio de cinco meses fue más suspensión que el de Trump en 12 de los últimos 32 meses. Eso incluye cinco meses de plazo de Biden, de julio a octubre de 2024. La anciano provecho anualizada de cinco meses en salarios promedio verdadero por hora verdadero se registró en septiembre de 2024, cuando alcanzó aproximadamente el 3.2%.
Lo que hace que la pregunta sea especialmente pertinente es que, con algunas excepciones notables, ocurre poca importancia en los primeros cinco meses de un nuevo término presidencial. Los presidentes recién elegidos llevan tiempo reunir su salita, dirigir un software constituyente, acometer los problemas, o la costa de la vigor económica, le legó sus predecesores.
Observar más: Hiltzik: Trump y Vance están mal equivocados: los economistas están de acuerdo por unanimidad de que los aranceles estadounidenses son un impuesto para los consumidores estadounidenses
El primer mandato de Obama se consumió al deshacer el daño de la Gran Recesión, que fue un producto en gran parte de la formulación de políticas económicas republicanas. Durante su mandato, Biden tuvo que batallar con las consecuencias de la pandemia covid.
Es apropiado declarar que incluso reunir las estadísticas que la filial Trump decidió torturar su comunicado de prensa puede ser más difícil en el futuro. Esto se debe a que Trump está llevando un hábil a la infraestructura de datos económicos del gobierno.
Se han eliminado varios conjuntos de datos de sitios web federales. Los recortaduras presupuestarios y los disparos masivos aumentarán la sumario de datos, y se han disuelto comités asesores de expertos que sirven a la Oficina del Censo, BLS y la Oficina de Observación Crematístico. El resultado de estos y otros asaltos, escribió Jed Kolko, un ex subsecretario de Asuntos Económicos en el Sección de Comercio que supervisa las operaciones de datos en la Oficina del Censo y BEA, incluirá la destrucción de la confianza en los datos económicos de los Estados Unidos.
“Los gobiernos esconden o manipulan los números solo cuando son malos, como lo hizo Argentina con la inflación, Grecia con las finanzas públicas y China con su tasa de desempleo lozano”, escribió Kolko.
Las consecuencias se extenderán más allá de las agencias gubernamentales. “En el sector privado, las empresas utilizan estadísticas federales para las decisiones de inversión y marketing”, agregó Kolko. “Las estadísticas oficiales sobre el crecimiento de la población, las condiciones de la vivienda, la demografía recinto y los patrones de gastos locales impulsan las decisiones sobre dónde construir fábricas, tiendas abiertas, circunscribir empleos y construir viviendas … Los mercados financieros comercian en liberaciones macroeconómicas y los inversores dependen de señales claras y seguras de la Reserva Federal, que depende de los datos económicos confiables”.
Es posible que Trump no se dé cuenta de que está jugando con fuego cayendo sobre lo que podría ser una provecho efímera en una estadística oscura. Muchos economistas esperan que las iniciativas que persigue produce una desaceleración en el crecimiento financiero, o incluso una recesión. Las incertidumbres de los ejecutivos corporativos sobre las políticas arancelarias de Trump ya han sofocado la planificación industrial, incluidas las decisiones sobre cuándo y dónde construir nuevas fábricas.
Eso no será positivo para el crecimiento salarial, obviamente. ¿Se preocupan a Trump o Bessent? Uno esperaría que sí, pero la evidencia que hacen no ha aparecido en ningún oportunidad que en este comunicado de prensa de la Casa Blanca. Si las cosas se vuelven agrias, ¿de qué tendrán que alardear?
Obtenga lo extremo de Michael Hiltzik
Comentario sobre hacienda y más de un triunfador del Premio Pulitzer.
Inscríbeme.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.