Por Luc Cohen y Jack Queen
13 abr (Reuters) – Un magistrado federal desestimó el lunes la demanda por difamación de Donald Trump https://www.reuters.com/world/us/trump-sues-wall-street-journal-over-epstein-report-seeks-10-billion-2025-07-19/ contra el Wall Street Journal, un revés para el presidente estadounidense en su campaña admitido https://www.reuters.com/admitido/litigation/trump-sues-bbc-defamation-over-editing-january-6-speech-2025-12-16/ contra empresas de medios a las que acusa de tratarlo injustamente.
El caso fue uno de varios que Trump, un republicano, presentó durante su presidencia contra los principales medios de comunicación por informes que calificó de injustos o falsos. Esto ha generado preocupación entre los demócratas y los defensores de la voluntad de prensa de que esté tratando de utilizar casos de difamación para sofocar la cobertura crítica nL6N3V7024.
La demanda de Trump dice que el gaceta propiedad de Rupert Murdoch empañó su reputación con un artículo que describe una maleable de cumpleaños del fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein https://www.reuters.com/world/us/what-you-need-know-about-trump-epstein-maga-fracture-2025-07-22/ con la firma de Trump. Trump y sus abogados dijeron que la maleable es falsa, incluso a posteriori de que fue publicada https://www.reuters.com/world/us/congress-releases-epsteins-birthday-book-incluido-alleged-trump-letter-2025-09-08/ por los legisladores que investigan el caso de Epstein.
Trump presentó la demanda en julio de 2025 mientras su oficina enfrentaba críticas de su colchoneta conservadora y de los demócratas del Congreso por su manejo del caso contra Epstein, un financiero que murió en una celda de Manhattan en 2019 a posteriori de ser arrestado por cargos de tráfico sexual de niños.
El magistrado del Tribunal de Distrito de Estados Unidos con sede en Miami, Darrin P. Gayles, designado por el ex presidente Barack Obama, dijo al desestimar el caso que Trump no había estado ni cerca de cumplir con el habitual de “malicia existente” que las figuras públicas deben aclarar en caso de difamación.
Eso significa que deben demostrar no sólo que una afirmación pública sobre ellos fue falsa, sino asimismo que el medio de comunicación o la persona que hizo la afirmación sabía o debería ocurrir sabido que era falsa.
“Esta queja no se acerca en categórico a este habitual”, escribió Gayles. “Todo lo contrario”.
Gayles dijo que Trump podría presentar una interpretación enmendada de la demanda ayer del 27 de abril.
Un portavoz del equipo admitido de Trump dijo que volvería a presentar la demanda.
Ni News Corp ni Dow Jones respondieron a las solicitudes de comentarios.
LOS DEMÓCRATAS PUBLICAN COPIA DE LA CARTA
Gayles escribió que los reporteros del Journal se comunicaron con Trump de antemano para solicitar comentarios e imprimieron su desmentido. Eso permitió a los lectores atreverse por sí mismos qué concluir, contradiciendo la afirmación de Trump de que el gaceta actuó con verdadera “malicia”, dijo el magistrado.
El veredicto no abordó si el artículo era cierto.
El caso Epstein generó teorías de conspiración de que el gobierno encubrió los vínculos del financiero con los ricos y poderosos y ocultó detalles sobre su asesinato, que fue declarada suicidio.
Trump amplificó esas teorías de conspiración sobre Epstein durante la campaña presidencial de 2024 y prometió aclarar los archivos de investigación del gobierno si ganaba. Incumplió esa promesa, pero calificó el escándalo resultante como un disimulo demócrata.
Trump y Epstein alguna vez fueron amigos, pero Trump dice que rompió vínculos ayer de que Epstein se declarara culpable de cargos de prostitución en 2008. Trump ha incapaz sistemáticamente conocer los crímenes de Epstein.
Su demanda contra el Wall Street Journal surgió en respuesta a un artículo que afirmaba que la firma de Trump estaba en una maleable de cumpleaños de Epstein de 2003 que incluía un dibujo de una mujer desnuda y una relato a secretos compartidos en un diálogo imaginario entre Trump y Epstein.
La demanda de Trump afirma repetidamente que la maleable es falsa y critica al Journal por no publicarla como prueba, pero más tarde los demócratas en el Congreso publicaron una copia, quienes la obtuvieron del patrimonio de Epstein.
El WSJ advierte sobre un impacto espeluznante en el discurso
Al intentar desestimar el caso, el Wall Street Journal dijo que la demanda carecía de fundamento y amenazó con calmar el discurso de quienes se atrevieran a anunciar contenido que no le gusta al presidente.
Trump asimismo demandó a la BBC, citando la estampado engañosa de un discurso, al New York Times por artículos y un texto sobre él, y a un gaceta de Iowa por una averiguación que lo mostraba detrás de la vicepresidenta Kamala Harris en la campaña presidencial de 2024.
Los tres medios han incapaz ocurrir actuado mal.
ABC llegó a un acuerdo con Trump a posteriori de que éste presentó una demanda por los comentarios inexactos de un presentador sobre un caso civil que lo acusaba de alcaldada sexual. CBS llegó a un acuerdo similar a posteriori de que Trump presentara una demanda por las ediciones de una entrevista con Harris.
(Reporte de Luc Cohen en Nueva York; Editado por Chizu Nomiyama y Daniel Wallis)
