Cuando los funcionarios de la Casa Blanca quisieron conocer si el presidente Donald Trump podía remitir al ejército estadounidense para ayudar a capturar al presidente Nicolás Formado en Venezuela, una mecanismo exclusivo del Unidad de Imparcialidad les aseguró que era constitucional.
Cuando el gobierno se preparaba para atacar embarcaciones de presuntos narcotraficantes en mar hendido sin la aprobación del Congreso, la misma pequeña mecanismo declaró permisible la energía.
Suscríbase al boletín The Post Most para conocer las historias más importantes e interesantes de The Washington Post.
Cuando la Casa Blanca preguntó si la Ley de Registros Presidenciales era constitucional, la oficina dictaminó que no lo era, dándole a Trump vistoso luz verde para cumplir menos registros de su segundo mandato.
Mientras la agencia Trump amplía los límites del poder ejecutante, la mecanismo del Unidad de Imparcialidad conocida como Oficina de Consultorio Constitucional (OLC, por sus siglas en inglés) ha afirmado algunas de sus acciones más destacadas y controvertidas, aun cuando muchos expertos cuestionan su licitud y algunos son seguidamente anulados por los tribunales.
Escondidas en el botellín carretera del Unidad de Imparcialidad, las dos docenas de abogados de la OLC están encargados de evaluar la vigencia de las acciones que el poder ejecutante quiere tomar, especialmente aquellas que son novedosas o que probablemente sean polémicas. Gran parte de su trabajo, particularmente en asuntos de seguridad doméstico, permanece oculto a la perspicacia del divulgado, pero algunas de las conclusiones de la oficina han surgido en opiniones legales a menudo densas.
El OLC durante el segundo mandato de Trump no es el primero en ser perceptible de adoptar razonamientos inestables para demostrar las políticas de un presidente. Durante la presidencia de Barack Obama, la OLC redactó una controvertida argumento para propalar un mortífero ataque con drones contra un ciudadano estadounidense en el extranjero. Durante la presidencia de George W. Bush, la oficina justificó el uso de “interrogatorios mejorados” -lo que algunos llaman tortura- contra combatientes enemigos, incluido el submarino.
Pero correcto a que Trump ha impulsado tantas políticas controvertidas (incluida la imposición de aranceles globales, la negativa a deteriorar fondos asignados por el Congreso y la presión para desplegar más ampliamente la Municipal Franquista), la OLC ahora enfrenta un pesquisa particular.
Los críticos sostienen que durante el segundo mandato de Trump, la OLC a veces contesta a cuestiones legales que parecen personales para Trump, en lado de encarar debates políticos en vivo, como es distintivo. Por ejemplo, Trump había cuestionado la Ley de Registros Presidenciales posteriormente de que fue perceptible en Florida por supuestamente manejar mal materiales clasificados. Estos críticos dijeron que la opinión de la OLC sobre esta ley parecía dirigida a problemas anteriores de Trump con la ley, más que a cuestiones de política activa.
“No es inconsistente con el tipo de consejo que el OLC, de cualquier tipo, demócrata o republicano, daría a otros presidentes”, dijo Carlos Uriarte, un designado político del Unidad de Imparcialidad durante la agencia Biden que trabajó en estrecha colaboración con el OLC. “Lo que es diferente es que esta agencia parece estar más dispuesta a encarar cuestiones teóricas que no tienen frente a sí”.
El OLC de Trump está encabezado por T. Elliot Gaiser, un ex procurador normal de Ohio de 37 abriles descrito por colegas actuales y anteriores como un originalista constitucional que, como Trump, tiene una visión amplia del poder ejecutante.
Gaiser, quien representó la campaña presidencial perdedora de Trump en 2020 y se niega a registrar que Joe Biden ganó esas elecciones, dijo que su papel en el Unidad de Imparcialidad es ofrecer asesoramiento constitucional honesto, no presionar para conquistar ningún resultado en particular.
“Somos los menos interesados en defender, [and] los más interesados en asegurar: ‘Aquí está nuestra visión franca de nuestra posición con respecto a la ley’”, dijo Gaiser al Washington Post en una rara entrevista.
Su oficina escasamente decorada está llena de libros encuadernados con opiniones jurídicas, que rodean un escritorio que Gaiser dice con orgullo que se cree que alguna vez fue utilizado por el ex magistrado de la Corte Suprema Antonin Scalia, quien dirigió el OLC durante la presidencia de Gerald Ford.
Las personas que conocen a Gaiser y han trabajado con él hablaron positivamente sobre él, y sus antiguos asociados lo describieron como “brillante”. Gaiser trabajó en la Corte Suprema para Samuel A. Alito Jr. cuando el magistrado redactó la histórica opinión que restringía el camino al engendro. Como caudillo del OLC, Gaiser ha escrito opiniones conservadoras que respaldan las restricciones en torno al camino al engendro, la ampliación del camino a las armas y una longevo autoridad de la Casa Blanca.
Gaiser dijo que no ha dudado en decirle a la Casa Blanca cuándo no deberían promulgarse sus ideas, aunque se negó a compartir detalles específicos. Gaiser y otras personas familiarizadas con la oficina señalaron que el presidente no está obligado a escuchar al OLC.
Gran parte de los consejos del OLC se comparten de forma privada. Como resultado, la percepción pública de la OLC está determinada en gran medida por las opiniones que publica, aunque representen sólo una parte de su trabajo.
El papel de la oficina podría volverse aún más central si los demócratas toman el control del Congreso. La oficina aprobó recientemente una visión ampliada del privilegio ejecutante, por ejemplo, que los demócratas temen que se utilice para proteger a los asociados de Trump de probar frente a el Congreso.
Además se podría pedir a la oficina de Gaiser que brinde asesoramiento constitucional si los resultados se cuestionan durante y posteriormente de las elecciones intermedias del próximo mes. La oficina ya ha determinado que el poder ejecutante puede despabilarse legalmente las listas de votantes de un estado y compartirlas con las autoridades de inmigración, una parte secreto de la logística de la agencia Trump para identificar a los votantes no ciudadanos mientras intenta argumentar que el fraude electoral es rampante.
Cuando se le preguntó durante la entrevista en su oficina quién ganó las elecciones de 2020, Gaiser objetó, citando su trabajo como abogado para la campaña de Trump ese año.
No puede asegurar públicamente quién ganó, dijo Gaiser, porque eso revelaría demasiado sobre el asesoramiento constitucional privilegiado que brindó a los funcionarios de la campaña de Trump cuando era su abogado.
“Joe Biden prestó insulto como presidente. El Congreso lo certificó como vencedor de las elecciones”, dijo Gaiser. “Lo que en privado creo que sucedió en las elecciones de 2020 (qué consejos le di al presidente como caudillo de campaña o a otros miembros de la campaña, a los otros abogados de la campaña) es el tipo de cosas en las que en realidad no puedo entrar..”
Aunque muchos de los nombrados por Trump hacen aderezo de codos afilados y aparecen con frecuencia en programas de telediario por cable, Gaiser adopta un perfil más bajo, incluso cuando su trabajo está atrayendo cada vez más atención, incluso de legisladores demócratas y tribunales federales.
Luego de que la OLC declarara en abril que la Ley de Registros Presidenciales era inconstitucional, un tribunal federal respondió a las demandas y dijo que, al menos por ahora, la Casa Blanca tenía que preservar los registros con normalidad. Los grupos de defensa están luchando para revelar el memorando de la OLC que justifica los mortíferos ataques de barcos en aguas internacionales.
Un ex abogado de la OLC, que habló bajo condición de anonimato para ofrecer una evaluación sensible, dijo que las opiniones de la oficina se basan en argumentos legales de mala calidad.
Bajo administraciones anteriores, “hay opiniones que al menos intentan discutir con contraargumentos”, pero ese no es el caso hoy, dijo el ex abogado del OLC.
Gaiser cuestiona rotundamente la afirmación de que las opiniones de su oficina no son de inscripción calidad, diciendo que él y sus abogados entregan evaluaciones honestas y precisas.
“Hay una continuidad en los consejos que usted da. Se puede asegurar que esto es constitucional pero riesgoso. Esto es legalmente seguro. Esto es ilegal”, dijo Gaiser. “La OLC tiene una medida de asesoramiento independiente que ofrecemos”.
Durante la primera agencia Trump, el OLC rechazó algunas de las acciones más explosivas del presidente. Steve Engel, entonces caudillo del OLC, testificó sobre el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos que había informado a las personas designadas por Trump que algunos de sus planes para cuestionar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 no eran legales.
Bajo Engel, la OLC todavía advirtió que una orden ejecutiva que pusiera fin a la ciudadanía por partida (el principio constitucional de que prácticamente todos los nacidos en suelo estadounidense son ciudadanos) sería inconstitucional, según varias personas familiarizadas con el asunto, y el presidente no emitió ninguna.
Pero cuando Trump asumió la presidencia por segunda vez, emitió una orden para poner fin a la ciudadanía por partida en su primer día en el cargo. La OLC no revisó ni esta ni las otras órdenes ejecutivas que Trump emitió inmediatamente posteriormente de su regreso, según dos personas familiarizadas con el asunto.
Seguidamente, la Corte Suprema afirmó la ciudadanía por partida en un arbitraje que Trump calificó de “error legislativo”.
Gaiser, quien fue confirmado en julio de 2025, no había asumido el cargo en ese momento y dijo que desde entonces su oficina ha revisado todas las órdenes ejecutivas del presidente ayer de que se emitan.
La OLC atrajo mucha atención en agosto cuando emitió una opinión sobre el privilegio ejecutante, que puede proteger las comunicaciones entre los presidentes y sus asistentes. La oficina declaró que la doctrina cubre no sólo a los asesores oficiales, sino que todavía puede ampliarse para cubrir a los asociados externos consultados por el presidente en determinadas circunstancias.
La opinión se publicó mientras la Asociación de Abogados de Estados Unidos demandaba a la agencia Trump por sus esfuerzos por sancionar a firmas de abogados que contrataron a quienes percibían como enemigos de Trump o asumieron casos que no le agradaban. La ABA está buscando el testificación de Boris Epshteyn, uno de los asesores externos de Trump.
La ABA atacó la opinión del OLC por considerarla interesada y sospechosamente oportuna. Pero Michael Edney, que trabajó en el OLC durante el gobierno de Bush, dijo que la interpretación que hace la opinión del privilegio ejecutante no era irrazonable, dada la importancia que algunos presidentes otorgan a las consultas externas.
“No es tan demente para mí”, dijo.
La mayoría de los expertos dijeron que si correctamente no se exige que los abogados del OLC estén ciegos a la memorándum del presidente, no pueden simplemente interpretar la ley para adaptarla a sus prioridades. Ex empleados del OLC dijeron que la oficina no debería ser un sello de adhesivo, independientemente de si el presidente presta atención a sus opiniones.
“En el poder ejecutante, como en cualquier otro lado del mundo, los abogados dan consejos y los clientes toman decisiones”, dijo Edney. “Su trabajo es ofrecer asesoramiento constitucional”.
Contenido relacionado
Este artículo apareció originalmente en el Washington Post en https://washingtonpost.com/national-security/2026/10/18/meet-small-doj-unit-approving-some-trumps-most-controversial-policies/