Hace dos semanas, la Corte Suprema dictaminó que “un acuerdo de no apelar una sentencia es inaplicable cuando daría superficie a un error sumarial”. Esta semana, la Corte sostuvo que un prospección de datos de ubicación de teléfonos celulares regular por el gobierno califica como una “búsqueda” según la Cuarta Reforma.
En los dos casos, el árbitro Neil Gorsuch estuvo de acuerdo con el resultado, pero escribió por separado para resaltar cuestiones más profundas que la mayoría no abordó: el respaldo de la Corte Suprema a la negociación coercitiva de declaraciones de culpabilidad y su admisión de dos doctrinas dudosas de la Cuarta Reforma. Las opiniones de Gorsuch, que critican precedentes que han socavado las libertades civiles, ilustran su talento para identificar giros equivocados que sus colegas aún no están dispuestos a investigar.
El primer caso involucró a Munson P. Hunter III, quien fue sentenciado a cuatro abriles de prisión federal a posteriori de declararse culpable de un cargo de complicidad en fraude electrónico. Su sentencia asimismo incluía el requisito de someterse a tratamiento psiquiátrico a posteriori de su fuga y “tomar todos los medicamentos para la sanidad mental” que le recetaron.
Hunter se opuso a esta última condición, diciendo que violaba su “interés de independencia constitucionalmente protegido de evitar la delegación no deseada de fármacos antipsicóticos”. Pero el Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos dijo que no se le permitía sugerir esa cuestión porque había renunciado a su derecho a impugnar cualquier aspecto de su sentencia, como suelen hacer los acusados federales cuando se declaran culpables.
La Corte Suprema no estuvo de acuerdo y dijo que se debería permitir a Hunter argumentar que la terapéutica forzada califica como un “error sumarial” porque es inconstitucional. Gorsuch estuvo de acuerdo y señaló que una renuncia a la apelación difícilmente puede considerarse “voluntaria y con conocimiento” cuando el acentuado aún no conoce los detalles de su sentencia.
Gorsuch fue más allá y enfatizó que la cuestión de la exención de apelaciones es sólo una fase de un problema más amplio. “En nuestros tiempos, el razón con comité ha transmitido paso a una cinta transportadora de acuerdos de culpabilidad”, escribió, señalando que más o menos del 95 por ciento de las condenas por delitos graves en Estados Unidos se basan en declaraciones de culpabilidad, generalmente obtenidas bajo amenaza de castigo adicional para los acusados que insisten en desempeñar sus derechos de la Sexta Reforma.
Esa situación habría consternado a los Fundadores, quienes consideraban el razón por comité como una visa esencial contra la tiranía. Sin requisa, “cuando se enfrenta a tácticas procesales coercitivas diseñadas para inducir a los acusados a aceptar acuerdos de comunicación de culpabilidad”, señaló Gorsuch, “el Tribunal a menudo ha tolerado esas prácticas o las ha dejado tener lugar en silencio”.
El segundo caso involucró una investigación de robo a un asiento en Virginia en la que la policía utilizó una orden de “geovalla” para identificar al perpetrador al exigir a Google que buscara datos de clientes recopilados por su función Historial de Ubicaciones, que rastrea el paradero de los usuarios de teléfonos celulares. Tales registros, argumentó Gorsuch, califican como “mercadería” protegidos por la Cuarta Reforma.
En superficie de adoptar ese enfoque de derechos de propiedad, la mayoría preguntó si los usuarios de teléfonos móviles tienen una “expectativa comprensible de privacidad” en sus historiales de ubicación. Esa prueba de la Cuarta Reforma, que la Corte inventó en 1967, “no tiene pulvínulo en el texto o la historia de la Constitución”, se quejó Gorsuch, y nunca ha estado claro cómo los tribunales deben determinar cuándo una “expectativa de privacidad” es “comprensible”.
La Corte agravó la incertidumbre en 1976, cuando anunció que los estadounidenses no no tener una expectativa comprensible de privacidad cuando voluntariamente comparten información con terceros. Aunque esa doctrina parecería excluir los registros almacenados por empresas tecnológicas como Google de la protección de la Cuarta Reforma, la mayoría en el caso de la geocerca se rebeló delante esa implicación.
Dada la enorme cantidad de información confidencial que los estadounidenses almacenan asiduamente en servidores de terceros, esa reacción es comprensible. Pero al igual que una valor similar de 2018 que tráfico sobre datos de ubicación recopilados por sitios celulares, ésta parece inconsistente con los precedentes de la Corte.
Gorsuch cree que la Corte debería deshacerse de esos precedentes, que, según él, son indefendibles en teoría e inviables en la destreza. Asimismo cree que la Corte debería reconsiderar su aspecto indiferente con destino a la negociación coercitiva de declaraciones de culpabilidad.
Cuando los jueces cometen errores, corregirlos es un proceso calmoso e incierto. Pero todo comienza con opiniones como estas.
© Copyright 2026 por Creators Syndicate Inc.
La publicación Neil Gorsuch insta a la Corte Suprema a corregir dos giros equivocados que socavaron las libertades civiles apareció por primera vez en Reason.com.
