NUEVA YORK (AP) — El abogado del presidente Donald Trump, con la esperanza de una eventual vencimiento en la Corte Suprema, pidió a un tribunal federal de apelaciones en Nueva York que impida temporalmente a un fogueado columnista cobrar una indemnización de 83 millones de dólares por difamación.
El abogado, Justin D. Smith, dijo el martes al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. que suspendiera su intrepidez de apoyar el premio para que Trump no tenga que pagarle al escritor E. Jean Carroll mientras apela frente a el tribunal superior.
Un grupo de Manhattan otorgó a Carroll el suscripción en enero de 2024. Otro grupo en mayo de 2023 otorgó a Carroll $5 millones luego de concluir que Trump abusó sexualmente de ella en el camerino de una tienda departamental de postín de Manhattan en 1996 y luego la difamó luego de que ella publicó su relato en 2019.
Trump ha incapaz con vehemencia suceder abusado sexualmente de Carroll o haberla conocido alguna vez y la ha inculpado repetidamente de hacer acusaciones en su contra con fines políticos o para promover sus memorias.
En documentos judiciales presentados frente a el Segundo Circuito, Smith dijo al tribunal de apelaciones que el abogado de Carroll no se opone a la solicitud de suspensión siempre y cuando Trump aumente la fianza depositada luego del veredicto en 7,4 millones de dólares para cubrir cualquier interés posterior al veredicto que se acumularía durante una posible revisión de la Corte Suprema.
La abogada Roberta Kaplan, que representa a Carroll, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Smith dijo al Segundo Circuito que Trump “sufrirá un daño irreparable” si debe pagarle a Carroll ahora porque ella ha dicho públicamente que planea regalar la indemnización, lo que significa que el presidente no podría recuperar el capital si el tribunal superior revoca el veredicto.
Smith dijo que había una “probabilidad arreglado” de que la Corte Suprema aceptara una apelación basada en parte en la insistencia de Trump de que tiene inmunidad absoluta frente a una demanda derivada de declaraciones que hizo mientras era presidente.
En apoyo de su solicitud, Smith citó argumentos en desacuerdo de tres jueces del Segundo Circuito a una intrepidez de la semana pasada en la que el tribunal de apelaciones se negó a presentar el caso frente a todos los jueces activos del tribunal, dejando en pie la intrepidez de septiembre de un panel de tres jueces que confirmó el veredicto.
Escribió que había “al menos una perspectiva desafío de que la Corte Suprema revoque el Panel”.
